Court ruling № 41997698, 23.12.2014, Administrative Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Administrative Court of Ukraine)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

23 грудня 2014 року м. Київ К/800/64207/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Сорока М.О., розглянувши матеріали касаційної скарги Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міністерства доходів і зборів України у Київській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 18 березня 2014 року і ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 8 липня 2014 року у справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міністерства доходів і зборів України у Київській області про визнання протиправною та скасування вимоги, зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в :

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 18 березня 2014 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 8 липня 2014 року, позов задоволено частково. Визнано протиправною та скасовано вимогу Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міністерства доходів і зборів України у Київській області від 21.11.2013 № Ф-1454 в частині визначення ОСОБА_1 обов'язку зі сплати боргу (недоїмки) за єдиним внеском на загальнообов'язкове державне соціальне страхування в сумі 5463,87 грн.

Не погоджуючись із рішеннями судів попередніх інстанцій, Білоцерківська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міністерства доходів і зборів України у Київській області звернулася з касаційною скаргою до Вищого адміністративного суду України, в якій просить їх скасувати та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову.

Відповідно до положень пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, які відповідають усталеній практиці Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити Білоцерківській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління Міністерства доходів і зборів України у Київській області у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на постанову Київського окружного адміністративного суду від 18 березня 2014 року і ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 8 липня 2014 року.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами повернути Білоцерківській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління Міністерства доходів і зборів України у Київській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Сорока