Court ruling № 41996743, 23.12.2014, Commercial Court of Dnipropetrovsk Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

22.12.14р. Справа № 904/8282/14

За позовом Комунального підприємства "Виробничо-житлово-ремонтно-експлуатаційне об'єднання "Жовтоводської міської ради", м. Жовті Води, Дніпропетровська область

до Публічного акціонерного товариства "ДТЕК ДНІПРООБЛЕНЕРГО" в особі П'ятихатського району електричних мереж, м. П'ятихатки, Дніпропетровська область

про стягнення заборгованості за договором про спільне використання технологічних електричних мереж в розмірі 208788грн.32коп.

Суддя Новікова Р.Г.

Секретар судового засідання Яковлєва А.Ю.

Представники:

Від позивача: Брагін Д.О., дов. №0107/196 від 03.02.2014р.

Від відповідача: Лозицька С.М., дов. №243/1001 від 14.07.2014р.

СУТЬ СПОРУ:

Комунальне підприємство "Виробничо-житлово-ремонтно-експлуатаційне об'єднання "Жовтоводської міської ради" звернулось до Публічного акціонерного товариства "ДТЕК ДНІПРООБЛЕНЕРГО" в особі П'ятихатського району електричних мереж з позовом про стягнення заборгованості за договором про спільне використання технологічних електричних мереж в розмірі 208788грн.32коп.

Позовні вимоги вмотивовані неналежним виконанням договору про спільне використання технологічних мереж № 25 від 01.01.2013р.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 27.10.2014р. порушено провадження у справі та призначене судове засідання.

08.12.2014р. на адресу суду надійшла заява від позивача про відмову від позову у зв`язку зі сплатою відповідачем суми боргу у повному обсязі.

Суд перевірив, чи є повноваження на вчинення цієї дії у особи, що підписала заяву про відмову від позову та чи стосується ця заява прав і обов`язків сторін щодо предмету позову.

Суд роз'яснив позивачеві наслідки відмови від позову.

На підтвердження факту оплати відповідач у судовому засіданні надав копії платіжних доручень від 28.11.2014 року №№269085, 269084, 269086, 269087, 269088, 269089,0269090 та №265534 від 28.10.2014р.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе припинити провадження у справі з наступних підстав.

Відповідно до положень пункту 4 статті 80 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд припиняє провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом.

За частиною 3 статті 80 Господарського процесуального кодексу України про припинення провадження у справі виноситься ухвала, в якій мають бути вирішені питання про розподіл між сторонами господарських витрат, про повернення судового збору з бюджету, а також можуть бути розв'язані питання про стягнення штрафів, передбачених у пунктах 4 і 5 частини другої статті 83 цього Кодексу.

За подання позову до господарського суду Дніпропетровської області позивачем відповідно до п. 2.1 частини другої Закону України "Про судовий збір" було сплачено судовий збір у розмірі 4175грн.77коп., що підтверджується платіжним дорученням №1227 від 15.10.2014 року.

Відповідно до положень частини другої статті 49 Господарського процесуального кодексу України, якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, господарський суд має право покласти на неї судовий збір незалежно від результатів вирішення спору. Зазначена норма виступає процесуальною санкцією, яка застосовується господарським судом незалежно від того, чи заявлялося відповідне клопотання заінтересованою стороною.

У такому застосуванні слід виходити з широкого розуміння даної норми, маючи на увазі, що передбачені нею наслідки можуть наставати і в разі неправомірної бездіяльності винної особи, яка не вжила заходів до поновлення порушених нею прав і законних інтересів іншої особи (зокрема, ухилялася від задоволення її заснованих на законі вимог), що змусило останню звернутися за судовим захистом.

Враховуючи, що заява про відмову від позову була подана позивачем внаслідок повного погашення відповідачем суми боргу, а зазначене погашення заборгованості відбулось після порушення провадження у справі, суд покладає витраті зі сплати судового збору у розмірі 4175грн.77коп. на відповідача.

Керуючись ст.ст. 4, 49, ч.2, ч.3 ст.80, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі №904/8282/14 за позовом Комунального підприємства "Виробничо-житлово-ремонтно-експлуатаційне об'єднання "Жовтоводської міської ради" до Публічного акціонерного товариства "ДТЕК ДНІПРООБЛЕНЕРГО" в особі П'ятихатського району електричних мереж про стягнення заборгованості за договором про спільне використання технологічних електричних мереж в розмірі 208788грн.32коп. припинити у зв'язку з прийняттям судом відмови позивача від позову.

2. Стягнути з Публічного акціонерного товариства "ДТЕК ДНІПРООБЛЕНЕРГО" (код ЄДРПОУ: 23359034; місцезнаходження: 49107, Дніпропетровська область, місто Дніпропетровськ, Бабушкінський район, шосе Запорізьке, будинок 22 ) на користь Комунального підприємства "Виробничо-житлово-ремонтно-експлуатаційне об'єднання "Жовтоводської міської ради" (код ЄДРПОУ: 20202467; місцезнаходження: 52210, м. Жовті Води Дніпропетровської області, вул. Першотравнева, 22) витрати зі сплати судового збору у сумі 4175грн.77коп.

3. Видати наказ.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного господарського суду через господарський суд Дніпропетровської області протягом п'яти днів з дня її оголошення.

Суддя Р.Г. Новікова