Справа № 815/6699/14
УХВАЛА
23 грудня 2014 року м. Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Андрухів В.В., розглянувши матеріали адміністративного позову Центру зайнятості Суворовського району м. Одеси до ОСОБА_1 про стягнення,-
ВСТАНОВИВ:
До суду надійшов адміністративний позов Центру зайнятості Суворовського району м. Одеси до ОСОБА_1 про стягнення 3169, 24 грн.
Ухвалою судді від 23 грудня 2014 року провадження по справі відкрито, розпочато підготовче провадження по справі.
Під час підготовчого провадження відповідачу була надіслана копія ухвали про відкриття провадження, матеріали позову та запропоновано надати свої заперечення та докази, якими вони обґрунтовуються.
Враховуючи, що під час підготовчого провадження не надійшло заяв та клопотань про уточнення позовних вимог, про зміну складу осіб, які братимуть участь у справі, додаткових клопотань сторін про уточнення, витребовування або забезпечення доказів, призначення експертизи тощо, суддя вважає за необхідне закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 121 КАС України, суддя, -
У Х В А Л И В:
Закінчити підготовче провадження по справі за адміністративним позовом Центру зайнятості Суворовського району м. Одеси до ОСОБА_1 про стягнення 3169, 24 грн.
Призначити справу до розгляду в судовому засіданні в приміщенні суду на 20 січня 2015 року о 11:30 год.
Повідомити сторони про час та місце розгляду справи.
Справа буде розглядатися суддею одноособово.
Суддя В.В.Андрухів
20 січня 2015 року 11:30
The court decision No. 41995238, Odesa District Administrative Court was adopted on 23.12.2014. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.
This decision relates to case No. 815/6699/14. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: