Court ruling № 41993450, 16.12.2014, Commercial Court of Kyiv

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44 тел. 284-18-98

_______________

УХВАЛА

16.12.14 Справа № 910/20697/14.За позовом Кооперативної автостоянки "Глибочицька"

до Київської міської ради

Товариства з обмеженою відповідальністю "Геокон"

про про визнання незаконним п.26 рішення Київської міської ради

Суддя Борисенко І.І.

Представники:

від позивача Кучма - за дов.

від відповідача1 Тхорик С.М. за дов.;

від відповідача 2 Самардак С.Л. за дов.;

Вербіна Т.В. за дов.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Кооперативна автостоянка "Глибочицька" звернулася до Господарського суду міста Києва з позовом до Київської міської ради та Товариства з обмеженою відповідальністю "Геокон" про визнання незаконним рішення Київської міської ради від 10.07.2003р. №638/798 "Про надання і вилучення земельних ділянок та припинення права користування землею" в частині пункту 26 цього рішення, що стосується включення частини земельної ділянки за адресою: м. Київ, вул. Глибочицька,10 до проекту відведення земельної ділянки за адресою м.Київ, Глибочицький проїзд,2.

Ухвалою суду від 24.11.2014 р. порушено провадження у справі № 910/20697/14, розгляд справи призначено на 16.12.2014р.

18.11.2014р. до суду надійшла Заява про вирішення питання про відвід судді Борисенко І.І. у справі № 910/20697/14 у зв'язку із наявністю обставин, що викликають сумніви в її неупередженості та заявник просить здійснити заходи передбачені чинним законодавством по передачі справи №910/20697/14 до іншого місцевого господарського суду.

15.12.2014р. до суду знов надійшла Заява про відвід судді Борисенко І.І.

В судовому засіданні представник Позивача підтримав Заяву про відвід судді Борисенко І.І.

Заява мотивована можливою упередженістю судді Борисенко І.І., яка полягає у тому, що суддею в ухвалі від 02.10.2014р. всупереч чинному законодавству України відмова у прийнятті позовної заяви мотивована тим, що у переліку справ підвідомчих господарським судам наведений у ст.12 ГПК України відсутня справа у спорі, який підлягає вирішенню при розгляді даної позовної заяви та визначено, що даний позов підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Однак, 16.12.2014р. до суду надійшло клопотання позивача про зупинення даної справи до закінчення судового розгляду пов'язаних з нею інших справ №826/16118/14 та 826/18997/14, що розглядаються Окружним адміністративним судом міста Києва.

Тобто, вважаючи що спір по даній справі є господарським, Кооперативна автостоянка "Глибочицька" оскаржуючи Ухвалу Господарського суду міста Києва (Суддя Борисенко І.І.) від 02.10.2014р. про відмову у прийнятті позовної заяви до господарського суду міста Києва, подає до Окружного адміністративного суду міста Києва адміністративний позов до Київської міської ради про визнання незаконним рішення Київської міської ради від 10.07.2003р. №638/798 "Про надання і вилучення земельних ділянок та припинення права користування землею" в частині пункту 26 цього рішення, що стосується включення частини земельної ділянки за адресою: м. Київ, вул. Глибочицька,10.

Суд видалився до нарадчої кімнати для вирішення питання щодо поданої позивачем заяви про відвід судді.

Відповідно до ч. 1 ст. 20 Господарського процесуального кодексу України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо він є родичем осіб, які беруть участь в судовому процесі, або буде встановлено інші обставини, що викликають сумнів у його неупередженості. Суддя, який брав участь в розгляді справи, не може брати участі в новому розгляді справи у разі скасування рішення, ухвали, прийнятої за його участю.

Відповідно до ч. 1 ст. 20 Господарського процесуального кодексу України відвід повинен бути мотивованим, заявлятись у письмовій формі до початку вирішення спору. Заявляти відвід після цього можна лише у разі, якщо про підставу відводу сторона дізналася після початку розгляду справи по суті.

Частиною 5 ст. 20 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що питання про відвід судді вирішується в нарадчій кімнаті судом у тому складі, який розглядає справу, про що виноситься ухвала.

Наведені заявником у заяві про відвід обставини не підтверджують упередженість судді Борисенко І.І. при розгляді даної справи та не свідчать про наявність підстав, передбачених статтею 20 Господарського процесуального кодексу України, для відводу судді Борисенко І.І. від розгляду справи № 910/20697/14, оскільки посилання викладені в заявах про відвід від 18.11.2014р., від 15.12.2014р. ніяким чином не можуть вплинути на вирішення спору у даній справі.

Виходячи з наведеного, обставини, викладені в заявах позивача не є підставою, передбаченою статтею 20 Господарського процесуального кодексу України, для відводу судді, а тому подана заява підлягає відхиленню.

На підставі викладеного та керуючись статтями 20, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву Кооперативної автостоянки "Глибочицька" про відвід судді Борисенко І.І. залишити без задоволення.

Суддя І.І.Борисенко