Court ruling № 41993385, 26.11.2014, Sumy District Administrative Court

Approval Date
26.11.2014
Case No.
818/8211/13-а
Document №
41993385
Form of court proceedings
Administrative
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

Копія

С У М С Ь К И Й О К Р У Ж Н И Й А Д М І Н І С Т Р А Т И В Н И Й С У Д

У Х В А Л А

"26" листопада 2014 р. Справа № 818/8211/13-a

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Шаповала М.М., суддів-Опімах Л.М, Соп'яненка О.В.,

за участю секретаря судового засідання - Вольської А.Г.,

представника відповідача - Дишковець Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Шосткінської виправної колонії управління Державного департаменту України з питань виконання покарань у Сумській області (№ 66), Управління державної пенітенціарної Служби України в Сумській області, третя особа - начальник Управління державної пенітенціарної Служби України в Сумській області про скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач просить визнати недійсним та скасувати наказ № 141 від 15 червня 2012 року про його звільнення, поновити на посаді начальника оперативного відділу Шосткинської ВК № 66, стягнути з Управління державної пенітенціарної Служби України в Сумській області середній заробіток за час вимушеного прогулу та моральну шкоду в розмірі 5000 грн.

Колегією суддів Сумського окружного адміністративного суду в складі головуючого судді Павлічек В.О., суддів - Воловик С.В. і Соп'яненко О.В. 30 жовтня 2012 року прийнято постанову, якою у задоволенні позову було відмовлено.

17 вересня 2013 року Ухвалою ВАС постанову Сумського окружного адміністративного суду від 30.10.2012 р. та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 12.02.2013 р. було скасовано, а справу направлено на новий розгляд.

Згідно ст.15-1 КАС України програмою "Діловодство спеціалізованого суду" справа була розподілена і розглядалась під головуванням судді Гелета С.М., суддів - Кравченка Є.Д. та Бондарь С.О.

31.10.2013 р. постановою Сумського окружного адміністративного суду було частково задоволено позов, ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 12.12.2013 р. ця постанова була залишена без змін. Однак 21.10.2014 р. ухвалою ВАС постанову Сумського окружного адміністративного суду від 31.10.2013 р. та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 12.12.2013 р. було скасовано, а справу направлено на новий розгляд.

Згідно ст.15-1 КАС України комп'ютерною програмою "Діловодство спеціалізованого суду" справа була розподілена судді Шаповалу М.М., ухвалою від 13.11.2014 р. справа прийнята до провадження та призначена до судового розгляду в колегіальному складі: головуючий суддя - Шаповал М.М., судді - Опімах Л.М., Соп'яненко О.В.

26.11.2014 р. суддя Соп'яненка О.В. подав заяву про самовідвід, яку мотивував тим, що вже приймав участь в складі колегії суддів у розгляді справи.

Розглянувши заяву про самовідвід, суд вважає за необхідне її задовольнити оскільки встановлено достовірно, що Соп'яненко О.В. раніше приймав участь у розгляді цієї справи і судове рішення по ній було скасовано.

Відповідно до ч. 1 ст. 28 КАС України суддя, який брав участь у вирішенні адміністративної справи в суді першої інстанції, не може брати участі у вирішенні цієї ж справи в судах апеляційної і касаційної інстанцій, у перегляді справи Верховним Судом України, а також у новому її розгляді у першій інстанції після скасування попередньої постанови або ухвали про закриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 27, 28, 30, 31, 165 КАС України, суд -,

У Х В А Л И В:

Заяву судді Соп'яненка О.В. про самовідвід по справі за позовом ОСОБА_3 до Управління державної пенітенціарної Служби України в Сумській області, Шосткинської виправної колонії управління Державного департаменту України з питань виконання покарань у Сумській області № 66, третя особа - начальник Управління державної пенітенціарної Служби України в Сумській області про поновлення на службі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та моральної шкоди - задовольнити.

Ухвала окремо не оскаржується.

Головуючий суддя (підпис) М.М. Шаповал

Суддя (підпис) Л.М. Опімах

Суддя

(підпис) О.В. Соп'яненко

З оригіналом згідно

Суддя М.М. Шаповал

Часті запитання

Який тип судового документу № 41993385 ?

Документ № 41993385 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 41993385 ?

Дата ухвалення - 26.11.2014

Яка форма судочинства по судовому документу № 41993385 ?

Форма судочинства - Administrative

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 41993385 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Data about the court decision No. 41993385, Sumy District Administrative Court

The court decision No. 41993385, Sumy District Administrative Court was adopted on 26.11.2014. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary data quickly.

The court decision No. 41993385 refers to case No. 818/8211/13-а

This decision relates to case No. 818/8211/13-а. Companies, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 41993155
Next document : 41994144