№ 41992223, 23.12.2014, Rivne Commercial Court of Appeal

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

(ДОДАТКОВА)

"23" грудня 2014 р. Справа № 906/1324/14

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуючий суддя Грязнов В.В.

суддя Мельник О.В. суддя Розізнана І.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Відповідача-Приватної багатопрофільної фірми «Яніцький» на рішення господарського суду Житомирської області від 06.11.2014р. у справі №906/1324/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вертикаль центр»

до Приватної багатопрофільної фірми «Яніцький»

про стягнення 42 796 грн. 87 коп. заборгованості та пені,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 16.12.2014р. апеляцій-ну скаргу Приватної багатопрофільної фірми «Яніцький» на рішення госпо-дарського суду Житомирської області від 06.11.2014р. у справі №906/1324/14 залишено без задоволення, а рішення суду першої інстанції – без змін

Постанова набрала законної сили з дня її прийняття.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою від 27.11.2014р. Рівненський апеляційний господарський суд зобов'язав Відповідача подати докази доплати судового збору в сумі 103 грн.50 коп. однак, вказаних вимог останній не виконав.

Однак, при виготовленні тексту постанови, в її резолютивній частині не було зазначено про покладення витрат зі сплати судового збору, як це передбачено статтею 49 ГПК України.

Відповідно до ст.88 ГПК України, господарський суд має право за заявою сторони, прокурора, який брав участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою прийняти додат-кове рішення, ухвалу, якщо не вирішено питання про розподіл господарських витрат або про повернення державного мита з бюджету.

Якщо факт недоплати судового збору з'ясовано господарським судом у процесі розгля-ду прийнятої заяви (скарги), суд у залежності від конкретних обставин справи може зобов'-язати позивача (заявника, скаржника) доплатити належну суму судового збору і подати суду відповідні докази у встановлений ним строк та за необхідності відкласти розгляд справи або оголосити перерву в засіданні (стаття 77 ГПК), а у разі неподання доказів оплати - стягнути належну суму судового збору за результатами вирішення спору з урахуванням приписів час-тин першої - четвертої статті 49 ГПК або ж залишити позов (заяву, скаргу) без розгляду на підставі пункту 5 частини першої статті 81 названого Кодексу.

Такої ж практики дотримується Вищий господарський суд України, що вбачається з п.2.23 постанови Пленуму від №7 від 21.02.2013р. «Про деякі питання практики застосуван-ня розділу VI Господарського процесуального кодексу України».

Відак, колегія суддів зазначає, що існують підстави для винесення додаткової постано-ви про достягнення з Приватної багатопрофільної фірми «Яніцький» витрат зі сплати судо-вого збору в сумі 103 грн. 50 коп. за подання апеляційної скарги, при цьому таке доповнен-ня не змінює суті постанови.

Керуючись ст.ст. 49, 88, 99, 101, 103, 105 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти додаткову постанову у справі №906/1324/14.

2. Стягнути з Приватної багатопрофільної фірми «Яніцький» (вул.Звягельська, с.Оліїв-ка Житомирського району Житомирської області, індекс 1012402, код ЄДРПОУ 13565910) в доход Державного бюджету 103 грн. 50 коп. судового збору за подання апеляційної скарги.

3. Видачу наказу доручити господаському суду Житомирської області.

4. Додаткова постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку згідно з Розділом ХІІ-1 Господарського процесуального кодексу Ук-аїни.

Головуючий суддя Грязнов В.В.

Суддя Мельник О.В.

Суддя Розізнана І.В.