Court ruling № 41991862, 18.12.2014, District Administrative Court of Kyiv

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1 У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

18 грудня 2014 року справа №826/17224/14

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Кузьменко В.А., за участю секретаря Калужського Д.О., та представників:

позивача: не з'явились;

відповідача: Фокіної В.О.

розглянувши у судовому засіданні адміністративну справу

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "КІНО-ПЛЮС"доДержавної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Міністерства доходів і зборів України у місті Києвіпровизнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішеньВ С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "КІНО-ПЛЮС" (далі по тексту - позивач, ТОВ "КІНО-ПЛЮС") звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Міністерства доходів і зборів України у місті Києві (далі по тексту - відповідач, ДПІ у Шевченківському районі), в якому просить визнати протиправним та скасувати податкові повідомлення-рішення ДПІ у Шевченківському районі від 16 жовтня 2014 року №0013992213 та №0013982213.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 19 листопада 2014 року відкрито провадження в адміністративній справі №826/17224/14, закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду на 01 грудня 2014 року.

В судове засідання 01 грудня 2014 року не прибув представник позивача, у зв'язку з чим розгляд справи відкладено на 18 грудня 2014 року.

Ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 19 листопада 2014 року про відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду на 01 грудня 2014 року направлено позивачу поштою рекомендованим листом з повідомленням про вручення та отримано представником позивача 24 листопада 2014 року, що підтверджується відповідною відміткою на повідомленні про вручення поштового відправлення.

Повістку про виклик у судове засідання на 18 грудня 2014 року направлено позивачу поштою рекомендованим листом з повідомленням про вручення та отримано представником позивача 08 грудня 2014 року, що підтверджується відповідною відміткою на повідомленні про вручення поштового відправлення, яке міститься в матеріалах справи.

Відповідно до часини восьмої статті 35 Кодексу адміністративного судочинства України вважається, що повістку вручено юридичній особі, якщо вона доставлена за адресою, внесеною до відповідного державного реєстру, або за адресою, яка зазначена її представником, і це підтверджується підписом відповідної службової особи.

Поряд з цим в судове засідання 18 грудня 2014 року позивач свого уповноваженого представника не направив, хоча про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, тобто позивач є таким, що повторно не прибув у судове засідання.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи повторне неприбуття представника позивача в судове засідання, відсутність в матеріалах справи доказів поважності причин неприбуття повноваженого представника позивача в судове засідання або доказів направлення до суду повідомлень про причини неприбуття, за умови ненадходження заяви про розгляд справи за його відсутності, Окружний адміністративний суд міста Києва вважає за необхідне залишити позовну заяву ТОВ "КІНО-ПЛЮС" (без розгляду.

На підставі вищенаведеного, пункту 4 частини першої статті 155, статті 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

Залишити позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "КІНО-ПЛЮС" без розгляду.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.А. Кузьменко