ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ
23 грудня 2014 року Справа № 808/7705/14 провадження м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Киселя Р.В.,
за участю секретаря судового засідання Мащенко Д.В.,
розглядаючи у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Комунарському районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області про скасування податкових повідомлень-рішень,
ВСТАНОВИВ:
06.11.2014 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 (далі - позивач) до Державної фіскальної служби у Запорізькій області, Державної податкової інспекції в Комінарському районі м. Запоріжжя (далі - відповідач), в якому позивач просить: скасувати податкове повідомлення-рішення №0010471701 від 21.08.2014 у розмірі 20904,88 грн. та податкове повідомлення-рішення №0010481701 від 21.08.2014 у розмірі 118337,40 грн.
Через невідповідність позову вимогам ст. 106 КАС України ухвалою від 07.11.2014 його було залишено без руху, наданий позивачу строк для усунення недоліків позову до 28.11.2014.
У визначений судом строк позивач усунув недоліки позову.
Ухвалою від 01.12.2014 року було відкрито провадження в адміністративній справі, судове засідання призначене на 23.12.2014.
У судове засідання 23.12.2014 представники сторін не прибули.
23.12.2014 від відповідача до суду надійшло клопотання, погоджене представником позивача, про зупинення провадження у справі, обґрунтоване необхідністю надання додаткових доказів по справі.
Вирішуючи питання щодо наявності підстав для зупинення провадження у справі, суд виходить з наступного.
Згідно із п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.
З матеріалів справи вбачається, що для забезпечення повного та всебічного з'ясування обставин у справі є необхідність в залученні до матеріалів справи додаткових доказів в обґрунтування позиції сторін.
Таким чином, суд визнає клопотання відповідача обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
В зв'язку з наведеним суд визнає за можливе зупинити провадження у справі до 23.01.2015.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 156, 158, 160, 165 КАС України, суд
УХВАЛИВ:
1. Клопотання відповідача про зупинення провадження у справі - задовольнити.
2. Зупинити провадження в адміністративній справі № 808/7705/14 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Комунарському районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області про скасування податкових повідомлень-рішень до 23 січня 2015 року 09:30
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою ст. 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Суддя Р.В. Кисіль
The court decision No. 41991792, Zaporizhzhia District Administrative Court was adopted on 23.12.2014. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.
This decision relates to case No. 808/7705/14. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: