Court ruling № 41991380, 23.12.2014, Commercial Court of Kyiv

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

_______________

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

0,2

23.12.14

№ 910/28402/14.

Суддя Гумега О.В., розглянувши

позовну заяву Державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості "Укрспирт"

до Міністерства аграрної політики та продовольства України

про визнання інформації недостовірною та такою, що завдає шкоди діловій репутації, зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява № 01-4-2/806 вд 18.12.2014 р. і додані до неї документи підлягають поверненню позивачеві з наступних підстав:

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Відповідно до статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно зі статтею 8 Закону України "Про Державний бюджет України на 2014 рік" станом на 01.01.2014 року мінімальна заробітна плата у місячному розмірі становить 1218,00 грн.

Відповідно до п.п. 2 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору становить 1 розмір мінімальної заробітної плати, т.т. 1218,00 грн.

У п. 2.10 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013 р. № 7 "Про деякі питання практики застосування розділу IV Господарського процесуального кодексу України" зазначено, що у випадку об’єднання в одній позовній заяві вимог як майнового, так і немайнового характеру судовий збір згідно з частиною 3 статті 6 Закону сплачується за як ставками, встановленими для позовів майнового характеру, так і за ставками, встановленими для розгляду позовних заяв зі спорів немайнового характеру.

У п. 2.11 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013 р. № 7 "Про деякі питання практики застосування розділу IV Господарського процесуального кодексу України" визначено, що якщо в позовній заяві об'єднано дві або більше вимог немайнового характеру, пов'язаних між собою підставами виникнення або поданими доказами, судовий збір сплачується окремо з кожної з таких вимог.

Відповідно до прохальної частини позовної заяви № 01-4-2/806 вд 18.12.2014 р. позивач заявив наступні позовні вимоги:

- визнати недостовірною та такою, що порушує особисте немайнове право ДП «Укрспирт» на недоторканість ділової репутації, інформацію, поширену Відповідачем у мережі Інтернет, про прийняте урядове рішення щодо керівництва ДП «Укрспирт», а саме: на веб-сайті http://minagro.gov.ua/node/15383 у статті під заголовком «Мінагрогюлітики України - за очищення від корупції та тіньових схем» про те, що «прийняте урядове рішення щодо звільнення керівництва ДП «Укрспирт» (надалі - вимога 1);

- визнати такою, що порушує недоторканість ділової репутації розміщення ілюстрації з написом «STOP корупція» на веб-сайті http://minagro.gov.ua/node/15383 у статті під заголовком «Мінагрополітики України - за очищення від корупції та тіньових схем» (надалі - вимога 2);

- зобов’язати Відповідача припинити дії, пов’язані з розміщенням на веб-сайті http://minagro.gov.ua/node/15383 у статті під заголовком «Мінагрополітики України - за очищення від корупції та тіньових схем» недостовірної інформації про прийняте урядове рішення щодо керівництва ДП «Укрспирт» шляхом видалення цієї статті (надалі - вимога 3);

- зобов’язати Відповідача спростувати недостовірну інформацію про ДП «Укрспирт», поширену у мережі Інтернет на веб-сайті http://minagro.gov.Ua/node/l5383 у статті під заголовком «Мінагрополітики України - за очищення від корупції та тіньових схем» шляхом розміщення на вказаному сайті інформації наступного змісту:

«Спростування. Шановні користувачі, Міністерство аграрної політики та продовольства України спростовує недостовірну інформацію, викладену у статті «Мінагрополітики України - за очищення від корупції та тіньових схем» щодо прийняття урядового рішення про звільнення керівництва ДП «Укрспирт», опубліковану 16.12.2014 на офіційному сайті Міністерства аграрної політики та продовольства України (надалі - вимога 4).

Отже, позивачем заявлені чотири вимоги немайнового характеру, а тому, звертаючись з даним позовом до господарського суду, позивач мав сплатити судовий збір в загальній сумі 4872,00 грн. (1218,00 грн. х 4 = 4872,00 грн.).

Між тим, позивачем до позовної заяви № 01-4-2/806 вд 18.12.2014 р. додано платіжне доручення № 9570 від 17.12.2014 р. про сплату судового збору в загальній сумі 11218,00 грн., тобто у меншому розмірі, ніж передбачено статтею 4 Закону України "Про судовий збір", що є порушення п. 3 ч. 1 ст. 57 ГПК України та, в свою чергу, підставою для повернення позовної заяви без розгляду згідно з п. 4 ч. 1 ст. 63 ГПК України.

Відповідно до п. 2.22. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013 р. № 7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України", якщо заявником не подано належних доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі, заява повертається господарським судом з підстав передбачених ГПК, зокрема пунктом 4 частини першої статті 63. При цьому якщо таке повернення здійснюється у зв’язку з недодержанням заявником вимог закону щодо порядку та/або розміру сплати судового збору, то у відповідній ухвалі господарського суду має бути зазначено правильний порядок сплати та/або розмір судового збору.

За наведених обставин, позовна заява № 01-4-2/806 вд 18.12.2014 р. не може бути прийнята до розгляду та підлягає поверненню.

Відповідно до ч. 3 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Позовні матеріали повернути позивачеві без розгляду.

Суддя О.В.Гумега