ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА
23 грудня 2014 року м. Київ К/800/66188/14
Суддя Вищого адміністративного суду України Бухтіярова І.О.,
перевіривши касаційну скаргу Скадовської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Херсонській області
на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 19.09.2014 р.
та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 18.11.2014 р.
у справі № 821/3536/14
за позовом Селянського (фермерського) господарства «Таврія»
до Скадовської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Херсонській області
про визнання неправомірним та скасування рішення, зобов’язання вчинити певні дії, –
В С Т А Н О В И В :
Селянське (фермерське) господарство «Таврія» звернулось до суду з позовом до Скадовської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Херсонській області, у якому просило визнати неправомірним та скасувати рішення відповідача від 26.02.2014 р. №170/21-14-15-18 щодо відмови позивачу у підтвердженні статусу платника фіксованого сільськогосподарського податку у 2014 році та зобов’язати відповідача підтвердити позивачу статус платника фіксованого сільськогосподарського податку у 2014 році та видати довідку про підтвердження статусу платника фіксованого сільськогосподарського податку у 2014 році.
Постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 19.09.2014 р., залишеною без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 18.11.2014 р., позов задоволено.
Скадовська об’єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Херсонській області подала касаційну скаргу, в якій, посилаючись на допущені судами першої та апеляційної інстанцій порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення судів попередніх інстанцій та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.
Перевіривши відповідність вказаної касаційної скарги вимогам ст.ст. 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач приходить до висновку, що слід відмовити у відкритті касаційного провадження з наступних підстав.
Так, згідно з п. 4 ч. 2 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, у касаційній скарзі зазначаються обґрунтування вимог особи, що подає касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає порушення норм матеріального чи процесуального права.
Відповідно до положень п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті – пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).
Зі змісту касаційної скарги вбачається, що вона є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
З урахуванням викладеного, суддя-доповідач приходить до висновку, що провадження по вказаній касаційній скарзі не підлягає відкриттю.
На підставі викладеного та керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -
У Х В А Л И В :
1. У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Скадовської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Херсонській області відмовити.
2. Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження, разом із доданими до касаційної скарги матеріалами, направити скаржнику, а касаційну скаргу Скадовської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Херсонській області залишити у суді касаційної інстанції.
3. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя І.О. Бухтіярова
The court decision No. 41990931, Administrative Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Administrative Court of Ukraine) was adopted on 23.12.2014. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data easily.
This decision relates to case No. 821/3536/14. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: