ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА
17 грудня 2014 року м. Київ К/800/63993/14
Суддя Вищого адміністративного суду України О.П. Стародуб, перевіривши касаційну скаргу Державної митної служби України на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 11.04.2014р. та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 20.11.2014р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної митної служби України, Львівської митниці Міндоходів про поновлення на публічній службі, -
в с т а н о в и в:
Державна митна служба України звернулася до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на зазначені судові рішення.
Пунктом п'ятим частини п'ятої статті 214 КАС України передбачено, що суддя - доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
Враховуючи, що зміст оскаржуваних судових рішень та обставини, на які посилається скаржник в обґрунтування касаційної скарги, не дають підстав для висновку про порушення судами норм матеріального та процесуального права, яке призвело до неправильного вирішення справи, що свідчить про необґрунтованість касаційної скарги, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
Керуючись пунктом 5 частини 5 статті 214 КАС України, -
у х в а л и в:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Державної митної служби України на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 11.04.2014р. та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 20.11.2014р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної митної служби України, Львівської митниці Міндоходів про поновлення на публічній службі.
Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити скаржнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя О.П. Стародуб
The court decision No. 41990678, Administrative Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Administrative Court of Ukraine) was adopted on 17.12.2014. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.
This decision relates to case No. 813/2291/14. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: