Court ruling № 41990672, 17.11.2014, Administrative Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Administrative Court of Ukraine)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 листопада 2014 року м. Київ К/9991/52445/11

Вищий адміністративний суд України в складі колегії суддів:

головуючого судді Пилипчук Н.Г.

суддів Ланченко Л.В.

Цвіркуна Ю.І.

розглянувши у попередньому судовому засіданні

касаційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Вінниці

на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 20.05.2011

та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 27.07.2011

у справі № 2а/0270/1802/11

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ДМС»

до Державної податкової інспекції у м. Вінниці

про визнання дій протиправними, визнання протиправними та скасування наказу та направлення, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 20.05.2011, залишеною без змін ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 27.07.2011, позов задоволено частково. Визнано протиправними дії ДПІ у м. Вінниці щодо призначення позапланової виїзної документальної перевірки ТОВ «ДМС». Визнано протиправним та скасовано наказ ДПІ у м. Вінниці від 14.04.2011 № 1975/23 «Про проведення документальної виїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «ДМС». У задоволенні решти позову відмовлено.

ДПІ у м. Вінниці подала касаційну скаргу, в якій просить скасувати вказані судові рішення та ухвалити нове судове рішення про відмову в задоволенні позову. Посилається на порушення судами норм матеріального та процесуального права: п.п. 20.1.4 п. 20.1 ст. 20, п.п. 78.1.12 п. 78.1 ст. 78 ПК України, ч. 1 ст. 69, ст.ст. 86, 159, 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Фізична особа-підприємець ОСОБА_2 у письмових запереченнях на касаційну скаргу просить залишити оскаржувані рішення без змін, а скаргу - без задоволення.

Заслухавши доповідь судді-доповідача про обставини, необхідні для ухвалення судового рішення судом касаційної інстанції, дослідивши доводи касаційної скарги, матеріали справи, судові рішення, суд касаційної інстанції дійшов висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що ДПІ у м. Вінниці здійснила документальну позапланову виїзну перевірку ТОВ «ДМС» з питань своєчасності, достовірності, повноти нарахування податку на додану вартість за період з 01.10.2006 по 30.09.2006, за результатами якої складено акт від 24.02.2010 № 572320/32719282.

Наказом ДПІ у м. Вінниці від 14.04.2011 № 1975/23 на підставі ст. 20, п.п. 78.1.12 п. 78.1 ст. 78 Податкового кодексу України було призначено проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «ДМС» з питань своєчасності, достовірності, повноти нарахування податку на додану вартість за період з 01.10.2006 по 30.09.2006.

Задовольняючи позов в частині вимог про визнання протиправними дій щодо призначення позапланової виїзної документальної перевірки та визнання протиправним та скасування наказу від 14.04.2011 № 1975/23, суд першої інстанції, з яким погодився суд апеляційної інстанції, виходив з того, що податковим органом наказ про проведення перевірки за період з 01.10.2006 по 30.09.2006 вже видавався.

Суд касаційної інстанції не вбачає порушень судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права та вважає, що суди повно встановили обставини, що мають значення для вирішення справи, та надали їм правову оцінку.

Згідно з ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові та службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статус державної податкової служби в Україні, її функції та правові основи діяльності визначаються Податковим кодексом України.

Згідно з п.п. 20.1.4 та п.п. 75.1 ПК України органам державної податкової служби надано право проводити перевірки платників податків, зокрема документальні позапланові виїзні перевірки, в порядку, встановленому цим Кодексом.

Порядок проведення документальних позапланових виїзних перевірок регламентовано ст. 78 ПК України.

У відповідності до п.п. 78.1.12 п. 78.1 ст. 78 ПК України, яка визначена відповідачем правовою підставою в оспорюваному наказі, документальна позапланова виїзна перевірка здійснюється у разі, якщо органом державної податкової служби вищого рівня в порядку контролю за діями або бездіяльністю посадових осіб органу державної податкової служби нижчого рівня здійснено перевірку документів обов'язкової звітності платника податків або матеріалів документальної перевірки, проведеної контролюючим органом нижчого рівня, і виявлено невідповідність висновків акта перевірки вимогам законодавства або неповне з'ясування під час перевірки питань, що повинні бути з'ясовані під час перевірки для винесення об'єктивного висновку щодо дотримання платником податків вимог законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби.

Рішення про проведення документальної позапланової перевірки в цьому випадку приймається органом державної податкової служби вищого рівня лише у тому разі, коли стосовно посадових осіб органу державної податкової служби нижчого рівня, які проводили документальну перевірку зазначеного платника податків, розпочато службове розслідування або порушено кримінальну справу.

Таким чином, у випадку службового розслідування або порушення кримінальної справи щодо посадової особи податкового органу, яка здійснювала перевірку платника, податковий орган вищого рівня вправі прийняти рішення про повторне проведення документальної позапланової перевірки платника.

Як встановлено судами попередніх інстанцій, ДПІ у м. Вінниці здійснило документальну позапланову виїзну перевірку ТОВ «ДМС» з питань своєчасності, достовірності, повноти нарахування податку на додану вартість за період: з 01.10.2006 по 30.09.2006, за результатами якої складено акт від 24.02.2010 № 572320/32719282.

В обґрунтування наявності підстав, визначених п.п. 78.1.12 п. 78.1 ст. 78 ПК України, для проведення повторної перевірки позивача відповідач посилається на розпорядження голови ДПА у Вінницькій області від 30.03.2011 № 72-р, згідно з яким начальника ДПІ у м. Вінниці зобов'язано провести службове розслідування щодо посадової особи, яка проводила перевірку ТОВ «ДМС» за період: з 01.10.2006 по 30.09.2006, та призначити позапланову документальну перевірку.

Суд касаційної інстанції вважає, що суди попередніх інстанцій правильно виходили з того, що зазначені підстави для проведення повторної перевірки, на які посилається відповідач, не є підставами, передбаченими п.п. 78.1.12 п. 78.1 ст. 78 ПК України. Як вказано раніше, необхідною умовою для проведення повторної перевірки позивача з підстав, визначених п.п. 78.1.12 п. 78.1 ст. 78 ПК України, є рішення про призначення такої перевірки податковим органом вищого рівня, тобто ДПА у Вінницькій області, а не рішення про зобов'язання призначити відповідну перевірку.

Враховуючи викладене, діючи у межах перегляду справи судом касаційної інстанції, визначених у ст. 220 Кодексу адміністративного судочинства України, суд касаційної інстанції не вбачає підстав для задоволення касаційної скарги та скасування оскаржуваних судових рішень.

Керуючись ст. ст. 220, 2201, 223, 224, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, суд касаційної інстанції, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Вінниці залишити без задоволення, а постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 20.05.2011 та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 27.07.2011 - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, передбачених статтею 237 Кодексу адміністративного судочинства України, за заявою про перегляд даної ухвали, поданою через Вищий адміністративний суд України у порядку, встановленому статтями 236-2391 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя Н.Г. Пилипчук

Судді Л.В. Ланченко

Ю.І. Цвіркун