Court ruling № 41990457, 15.12.2014, Administrative Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Administrative Court of Ukraine)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

15 грудня 2014 року м. Київ К/800/64064/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Блажівська Н.Є., перевіривши матеріали касаційної скарги Державної податкової інспекції у м. Чернігові Головного управління Міндоходів у Чернігівській області на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 17 лютого 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 7 жовтня 2014 року

у справі № 825/295/14

за позовом Державної податкової інспекції у м. Чернігові Головного управління

Міндоходів у Чернігівській області

до Товариства з обмеженою відповідальністю «ГРАНДСЕЙФ-ДКС»

третя особа Чернігівське міське управління юстиції

про скасування державної реєстрації змін,-

В С Т А Н О В И В:

Державна податкова інспекція у м. Чернігові Головного управління Міндоходів у Чернігівській області звернулося до суду з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ГРАНДСЕЙФ-ДКС», третя особа - Чернігівське міське управління юстиції про скасування державної реєстрації змін.

Постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 17 лютого 2014 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 7 жовтня 2014 року, в задоволенні позовних вимог відмовлено.

Державна податкова інспекція у м. Чернігові Головного управління Міндоходів у Чернігівській області звернулась до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 17 лютого 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 7 жовтня 2014 року.

В касаційній скарзі заявлено клопотання про поновлення строку касаційного оскарження судових рішень. Причини пропуску процесуального строку, викладені в касаційній скарзі, визнаються судом поважними.

Перевіривши відповідність вказаної касаційної скарги та доданих до неї документів вимогам статей 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач приходить до висновку, що слід відмовити у відкритті касаційного провадження з наступних підстав.

Відповідно до положень пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті – пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

При цьому Вищий адміністративний суд України звертає увагу на те що, в рішенні Європейського суду з прав людини від 3 грудня 2003 року у справі «Рябих проти Росії» зазначено, що повноваження вищих судів щодо перегляду судових рішень мають використовуватись задля виправлення судових помилок.

Зі змісту касаційної скарги слідує, що вона є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального або процесуального права.

На підставі викладеного, керуючись статями 210 – 214 Кодексу адміністративного судочинства України, –

У Х В А Л И В:

Визнати поважними причини пропуску строку касаційного оскарження постанови Чернігівського окружного адміністративного суду від 17 лютого 2014 року та ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 7 жовтня 2014 року.

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у м. Чернігові Головного управління Міндоходів у Чернігівській області на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 17 лютого 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 7 жовтня 2014 року у справі № 825/295/14 – відмовити.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направити особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційну скаргу залишити у суді касаційної інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Є. Блажівська