№ 41986403, 22.12.2014, Vinnytsia District Administrative Court

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Вінниця

22 грудня 2014 р. Справа № 802/4065/14-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді: Томчука Андрія Валерійовича,

розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Бершадської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Вінницькій області до Приватного підприємства "Кірія" про стягнення податкового боргу

ВСТАНОВИВ:

В листопаді 2014 року Бершадська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Вінницькій області (далі - Бершадська ОДПІ) звернулась в суд з адміністративним позовом до Приватного підприємства «Кірія» (далі -ПП «Кірія») про стягнення податкового боргу в сумі 14145,54 грн.

Позов мотивовано тим, що ПП «Кірія», в порушення податкового законодавства, не сплачує належні суми податків у встановлені законом терміни і станом на дату звернення до суду за ним рахується податковий борг в розмірі 14145,54 грн., в зв'язку з несплатою грошових зобов'язань по податків на додану вартість, на прибуток підприємств та єдиного податку з юридичних осіб.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи в порядку письмового провадження, без його участі, крім того, наголосив на тому, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, письмових пояснень з обґрунтуванням причини неявки суду не надав, про час, дату та місце судових засідань повідомлявся завчасно та належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, яке міститься в матеріалах справи.

Отже, суд вважає, що вжив всі залежні від нього заходи для повідомлення відповідача належним чином про час, дату та місце розгляду справи.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо письмових доказів для правильного вирішення справи, а особиста участь сторін в судовому засіданні - не обов'язкова, суд, у відповідності до ч. 6 ст. 128 КАС України, визнав можливим проводити розгляд справи в порядку письмового провадження.

Повно, всебічно, об'єктивно дослідивши надані у справу докази, надавши їм юридичну оцінку, суд прийшов до висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

ПП «Кірія» зареєстровано як юридичну особу 28.01.2010 року Бершадською РДА Вінницької області, код за ЄДРПОУ 36833941 про що видано свідоцтво Серії А01 №286123 та перебуває на податковому обліку, як платник податків у Бершалській ОДПІ з 29.01.2010 року за №7580, що підтверджується довідкою Форми №4-ОПП від 10.02.2010 року №941 (а.с.4-8).

Судом встановлено, що за відповідачем рахується податковий борг на загальну суму 14145,54 грн., в зв'язку з несплатою грошових зобов'язань по податках на додану вартість в розмірі 3947,52 грн., на прибуток підприємств в розмірі 166,96 грн. та по єдиному податку з юридичних осіб в розмірі 10040,04 грн..

Вказана заборгованість виникла внаслідок несплати суми податку, визначеної відповідачем самостійно в уточнюючих розрахунках податкових зобов'язань з податку на додану вартість у зв'язку з виправленням самостійно виявлених помилок від 27.08.2014 року (а.с.13-24), податковій декларації з податку на додану вартість від 18.09.2014 року (а.с.25), податкових деклараціях платника єдиного податку-юридичної особи від 03.02.2014 року, від 05.05.2014 року та від 06.08.2014 року (а.с.27-32). Крім того, Бершадською ОДПІ 22.09.2014 року за порушення граничного строку сплати суми грошового зобов'язання з єдиного податку з фізичних осіб, встановленого актом перевірки №507/15/36833941 від 09.09.2014 року, прийнято податкове повідомлення-рішення №0001991510 застосовано штрафні санкції в розмірі 8678,00 грн. (а.с.34).

Також, за наслідком прийнятого податковим органом податкового повідомлення-рішення №0001522200 від 29.07.2014 року, на підставі акта перевірки №435/22/36833941 від 29.07.2014 року до відповідач застосовано штрафну санкцію по податку на прибуток підприємств в сумі 170,00 грн., яке отримано останнім 05.08.2014 року (а.с.33).

Відповідно до п. 59.1 ст. 59 Податкового кодексу України, податковим органом на адресу відповідача направлялась податкова вимога № 9-25 від 20.02.2014 року (а.с.12).

На час розгляду справи судом, доказів сплати вказаної суми заборгованості перед бюджетом підприємством не надано.

Таким чином, за відповідачем рахується заборгованість перед Державним бюджетом в загальному розмірі 14145,54 грн.

Підпунктом 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 ПК України передбачено обов'язок платників податків сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Разом із тим, п.п. 16.1.3 п. 16.1 ст. 16 цього Кодексу визначено, що платник податків зобов'язаний подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов'язані з обчисленням і сплатою податків та зборів.

Відповідно до п.п.14.1.175 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України (далі - ПК України), податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Податковим кодексом України, зокрема п. 54.5 ст. 54 визначено, що якщо згідно з нормами цієї статті сума грошового зобов'язання розраховується контролюючим органом, платник податків не несе відповідальності за своєчасність, достовірність і повноту нарахування такої суми, проте несе відповідальність за своєчасне та повне погашення нарахованого узгодженого грошового зобов'язання і має право оскаржити зазначену суму в порядку, встановленому цим Кодексом.

Згідно п. 57.1 ст. 57 ПК України платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до п. 95.1 ст. 95 Податкового кодексу України, орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Згідно з абз. 1 п. 95.3 ст.95 ПК України, стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Згідно ст. ст. 11, 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а суд згідно ст. 86 цього Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

З урахуванням викладеного, оцінивши надані докази, суд дійшов до висновку, що вимоги позивача щодо стягнення 14145,54 грн. обґрунтовані, відповідають обставинам справи та наявним матеріалам, у зв'язку з чим позов підлягає задоволенню.

Згідно з ч. 4 ст. 94 КАС України у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

З урахуванням вищевикладеного та керуючись ст.ст. 70, 71, 79, 86, 94, 128, 158, 162, 163, 167, 183-3, 255, 257 КАС України, Податковим кодексом України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Стягнути з Приватного підприємства «Кірія» (вул. Чайковського, 1 кв.2, м. Бершадь, Вінницька область, код ЄДРПОУ 36833941) до Державного бюджету України суму податкового боргу в розмірі 14145 (чотирнадцять тисяч сто сорок п'ять) гривень 54 (п'ятдесят чотири) копійки з рахунків платника податків у банках.

Постанова набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя Томчук Андрій Валерійович