ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
про повернення апеляційної скарги
11 грудня 2014 р.
Справа № 876/9054/14
Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Святецький В.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Державного підприємства "Івано-Франківський військовий ліспромкомбінат" на постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 26.08.2014р. по справі за позовом Львівського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності в особі виконавчої дирекції Львівського обласного відділення Фонду до Державного підприємства "Івано-Франківський військовий ліспромкомбінат" в особі Сколівського військового лісгоспу ДП "Івано-Франківський військовий ліспромкомбінат" про стягнення заборгованості,
ВСТАНОВИВ:
Постановою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 26.08.2014р. повністю задоволено позов Львівського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності в особі виконавчої дирекції Львівського обласного відділення Фонду до Державного підприємства "Івано-Франківський військовий ліспромкомбінат" в особі Сколівського військового лісгоспу ДП "Івано-Франківський військовий ліспромкомбінат" про стягнення заборгованості.
Не погоджуючись з ухваленим рішенням, Державне підприємство "Івано-Франківський військовий ліспромкомбінат" оскаржило його в апеляційному порядку.
Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 30.09.2014р. апеляційну скаргу Державного підприємства "Івано-Франківський військовий ліспромкомбінат" на постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 26.08.2014р. - залишено без руху, як подану без додержання вимог встановлених ч. 6 ст. 187 КАС України, а саме до апеляційної скарги не додано документ, що підтверджує сплату судового збору.
Апелянту був встановлений строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків.
Відповідно до наявного у матеріалах справи повідомлення про вручення поштового відправлення, копію даної ухвали апелянт отримав 10.10.14 року, однак у визначений строк її вимоги не виконав.
Згідно ч. 3 ст. 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 187 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 108 цього Кодексу.
Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.
Апелянтом не усунуто недоліків апеляційної скарги у встановлений строк, а тому на підставі п.1 ч.3 ст.108 КАС України, апеляційну скаргу слід йому повернути.
Керуючись ст. ст. 108, 187, 189, 254 КАС України,-
УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу Державного підприємства "Івано-Франківський військовий ліспромкомбінат" на постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 26.08.2014р. по справі № 809/2506/14 за позовом Львівського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності в особі виконавчої дирекції Львівського обласного відділення Фонду до Державного підприємства "Івано-Франківський військовий ліспромкомбінат" в особі Сколівського військового лісгоспу ДП "Івано-Франківський військовий ліспромкомбінат" про стягнення заборгованості, – повернути особі, яка її подала.
Роз`яснити, що Державне підприємство "Івано-Франківський військовий ліспромкомбінат" не позбавлене права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена до касаційної інстанції протягом двадцяти днів після набрання нею законної сили.
Суддя Святецький В.В.
The court decision No. 41986367, Lviv Administrative Court of Appeal was adopted on 11.12.2014. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful information easily.
This decision relates to case No. 809/2506/14. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: