Court ruling № 41985647, 16.12.2014, Zaporizhzhia District Administrative Court

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про відмову у задоволенні заяви про відвід судді

16 грудня 2014 року Справа № 808/7227/14 м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Батрак І.В.,

за участю секретаря Батечко М.Д.,

за участю представника позивача Волтера О.В.,

представників відповідача Терехової Ю.О., Денисенко Т.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача про відвід судді Батрак І.В. в адміністративній справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Логіст-хім»

до Запорізької митниці Міндоходів

про визнання протиправним та скасування рішення та зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2014 року ТОВ «Логіст-Хім» (далі - позивач) звернулось до Запорізького окружного адміністративного суду (далі - суд) з адміністративним позовом до Запорізької митниці Міндоходів (далі - відповідач) про визнання протиправним та скасування рішення відповідача про визначення коду товару від 02.10.2014 №КТ-112000003-0037-2014 та зобов'язати відповідача оформити товар за кодом УКТЗЕД № 38089400, що вказаний у сертифікаті походження від постачальника «14 С3201С0531/00005 від 14.08.2014.

В судовому засіданні представником позивача заявлений відвід судді Батрак І.В.

Відвід мотивований тим, що суддя відмовила в забезпеченні позову та у проведенні товарознавчої експертизи, що викликає сумніви у незацікавленості у розгляді справи.

Представники відповідача заперечили проти заявленого клопотання.

Вислухавши думку осіб, які беруть участь у справі, з приводу заявленого відводу, суд приходить до висновку, що заявлений відвід задоволенню не підлягає.

Виключні підстави для відводу судді (складу суду) передбачені ст. 27 КАС України.

Згідно із ст. 31 КАС України в разі заявлення відводу (самовідводу) суд повинен вислухати особу, якій заявлено відвід, якщо вона бажає дати пояснення, а також думку осіб, які беруть участь у справі. Питання про відвід вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

Перевіривши доводи та вказані у заяві про відвід судді Батрак І.В. обставини, суд приходить до висновку, що обставини, викладені у заяві, не є такими, що відповідно до норм процесуального закону виключають участь судді у розгляді даної адміністративної справи.

Керуючись ст.ст. 27-29, 30, 31, 160, 165 КАС України

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви Волтера Олега Веніаміновича про відвід судді Батрак Інни Володимирівни відмовити.

Ухвала за наслідками розгляду питання про відвід (самовідвід) окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Суддя І.В.Батрак