ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА
18 грудня 2014 року м. Київ К/800/65140/14
Суддя Вищого адміністративного суду України Кошіль В.В.,
перевіривши касаційну скаргу Вознесенської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Миколаївській області
на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 25.11.2014
та постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 14.08.2014
у справі № 814/1042/14
за позовом Публічного акціонерного товариства «ВОЗКО»
до Вознесенської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Миколаївській області
за участю Прокуратури Миколаївської області
про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -
ВСТАНОВИВ:
Вознесенська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Миколаївській області подала касаційну скаргу на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 25.11.2014 та постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 14.08.2014.
Дана касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.
Відповідно до п. 2) ч. 2, ч. 5 ст. 213 КАС України у касаційній скарзі зазначаються ім'я (найменування), поштова адреса особи, яка подає касаційну скаргу, та осіб, які беруть участь у справі, а також їх номери засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є; до касаційної скарги додаються, зокрема, копії касаційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, та копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанції.
В поданій касаційній скарзі не зазначено адреси Прокуратури Миколаївської області, а також до скарги не додано копію касаційної скарги для вказаної особи та копію оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції.
Крім того, відповідно до ч. 4 ст. 213 КАС України касаційна скарга підписується особою, яка її подає, або її представником, який додає оформлений належним чином документ про свої повноваження.
Подана касаційна скарга від імені Вознесенської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Миколаївській області підписана представником А.М. Зайцева, а довіреність до касаційної скарги додана представника Томашевського О.О.
Згідно з ч. 3 ст. 214 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.
Частиною 1 ст. 108 КАС України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.
Вознесенська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Миколаївській області може усунути вищевказані недоліки до 06.01.2015.
Згідно з ч. 2 ст. 108 КАС України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.
Керуючись ст. 108, ст. ст. 210 - 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -
УХВАЛИВ:
1. Залишити без руху касаційну скаргу Вознесенської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Миколаївській області.
2. Встановити скаржнику строк до 06.01.2015 для усунення недоліків касаційної скарги.
3. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя В.В. Кошіль
The court decision No. 41983708, Administrative Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Administrative Court of Ukraine) was adopted on 18.12.2014. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.
This decision relates to case No. 814/1042/14. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: