Court ruling № 41983278, 03.12.2014, Administrative Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Administrative Court of Ukraine)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

03 грудня 2014 року м. Київ К/800/46629/14

Колегія Вищого адміністративного суду України у складі:

головуючого - судді: Олексієнка М.М.,

суддів: Бутенка В.І.,

Весельської Т.Ф.,

розглянувши клопотання представника Інспекції з питань захисту прав споживачів у Дніпропетровській області про відмову від касаційної скарги, у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Державної інспекції України з питань захисту прав споживачів, третя особа: Інспекція з питань захисту прав споживачів у Дніпропетровській області про поновлення на роботі, виплату середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

в с т а н о в и л а :

У вересні 2014 року представник Інспекції з питань захисту прав споживачів у Дніпропетровській області звернувся з касаційною скаргою на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 16 липня 2014 року, якою позовні вимоги задоволено. Визнано протиправним та скасовано наказ Державної інспекції України з питань захисту прав споживачів №369-к від 29.11.2013 року «Про звільнення ОСОБА_2.» Поновлено ОСОБА_2 на посаді заступника начальника Інспекції з питань захисту прав споживачів у Дніпропетровській області з 29.11.2013 року. Стягнуто з відповідача на користь ОСОБА_2 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 29.11.2013 року по дату поновлення на роботі в сумі 12203,12.

13 жовтня 2014 року до суду касаційної інстанції надійшла заява від представника особи, яка подала касаційну скаргу, про відмову від касаційної скарги.

Перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи, викладені в заяві, колегія суддів вважає за можливе прийняти заяву про відмову від касаційної скарги з урахуванням наступного.

Відповідно до частини четвертої статті 218 Кодексу адміністративного судочинства України особа, яка подала касаційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення касаційного провадження.

Виходячи з положень зазначеної норми, при прийнятті відмови від касаційної скарги, на відміну від вимог, передбачених частиною четвертою статті 112 Кодексу адміністративного судочинства України, суд касаційної інстанції не перевіряє чи такі дії позивача або відповідача суперечать закону або порушують чиї-небудь права, свободи та інтереси.

Інші особи, які беруть участь у справі, не подали заперечень щодо відмови від касаційної скарги.

З урахуванням наведеного, керуючись статтями 218, 220, 222 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Заяву представника Інспекції з питань захисту прав споживачів у Дніпропетровській області задовольнити.

Прийняти відмову представника Інспекції з питань захисту прав споживачів у Дніпропетровській області від касаційної скарги на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 16 липня 2014 року у справі за адміністративним позовом Державної інспекції України з питань захисту прав споживачів, третя особа: Інспекція з питань захисту прав споживачів у Дніпропетровській області про поновлення на роботі, виплату середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

У зв'язку з прийняттям відмови від касаційної скарги, касаційне провадження закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: М.М. Олексієнко

В.І. Бутенко

Т.Ф. Весельська