ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________
УХВАЛА
про відкладення розгляду справи
"22" грудня 2014 р.
Справа № 916/4786/14
За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „Роско Трейд” (65101, м. Одеса, вул. 25 Чапаєвської дивізії, буд. 6/1, оф. 131, код ЄДРПОУ 36673556)
до відповідачів: Сільськогосподарського публічного акціонерного товариства „Україна” (68150, Одеська обл., Татарбунарський район, село Дивізія, вул. Леніна, буд. 102, код ЄДРПОУ 03766292)
Товариства з обмеженою відповідальністю „ІСТ ОІЛС УКРАЇНА” (68000, Одеська обл., м. Іллічівськ, вул. Шевченка, буд. 9-А/75-Н, код ЄДРПОУ 37089765)
про стягнення заборгованості у розмірі 839 319,62 грн. з якої 646 850,72 грн. – сума основного боргу, 108 785,64 грн. – 10% штрафу, 42 999,26 грн. – пеня, 16 808,98 грн. – 10% річних, 23 875,02 грн. – сума інфляційних втрат
Суддя Шаратов Ю.А.
Представники:
Від позивача – не з’явився;
Від відповідача – СПАТ „Україна” - не з’явився;
Від відповідача – ТОВ „ІСТ ОІЛС УКРАЇНА” – не з’явився.
СУТЬ СПОРУ: Товариство з обмеженою відповідальністю „Роско Трейд” звернулось до господарського суду Одеської області із позовом до Сільськогосподарського публічного акціонерного товариства „Україна” та Товариства з обмеженою відповідальністю „ІСТ ОІЛС УКРАЇНА” про стягнення заборгованості за Договором поставки від 25.04.2014 №КМ-41 у розмірі 839 319,62 грн. з якої 646 850,72 грн. – сума основного боргу, 108 785,64 грн. – 10% штрафу, 42 999,26 грн. – пеня, 16 808,98 грн. – 10% річних, 23 875,02 грн. – сума інфляційних втрат.
Ухвалою суду від 01.12.2014 позовну заяву прийнято до розгляду, порушено провадження у справі та призначено судове засідання на 22.12.2014.
Позивач не забезпечив явку свого повноважного представника у судове засідання, про дату, місце та час розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить поштове повідомлення від 16.12.2014 №54030/14 (а.с. 43).
Відповідач – СПАТ „Україна” не забезпечив явку свого повноважного представника до судового засідання, про причини неявки суд не повідомив. Надав клопотання про відкладення розгляду справи у зв’язку із відрядженням свого повноважного представника.
Відповідач – Товариство з обмеженою відповідальністю „ІСТ ОІЛС УКРАЇНА” не забезпечив явку свого повноважного представника у судове засідання, про дату, місце та час розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить поштове повідомлення від 10.12.2014 №53326/14 (а.с. 42).
Окрім того, сторонами не виконано у повному обсязі ухвалу суду від 01.12.2014.
Враховуючи неявку сторін, а також невиконання сторонами вимог покладених на них ухвалою суду від 01.12.2014, з огляду на клопотання відповідача – СПАТ „Україна”, суд приходить до висновку про необхідність відкласти розгляд справи.
Керуючись статями 77, 86 ГПК України, суд
УХВАЛИВ:
1. Відкласти розгляд справи на "17" січня 2015 р. о 10 год. 00 хв.
Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області в залі судових засідань № 530, 5 поверх.
2. Зобов’язати сторони виконати у повному обсязі ухвалу суду від 01.12.2014 у справі №916/4786/14.
Копії документів, що надаються до суду, повинні бути засвідчені належним чином, згідно з пунктом 5.27 Держстандарту України №4163-2003 “Уніфікована Система організаційно–розпорядчої документації. Вимоги до оформлювання документів”, і подаються з супровідним листом.
На підставі п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України господарський суд має право стягнути в дохід держави штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (до 1700 грн.) за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.
Примірник ухвали надіслати: ТОВ „Роско Трейд” (65101, м. Одеса, вул. 25 Чапаєвської дивізії, буд. 6/1, оф. 131), СПАТ „Україна” (68150, Одеська обл., Татарбунарський район, село Дивізія, вул. Леніна, буд. 102), ТОВ „ІСТ ОІЛС УКРАЇНА” (68000, Одеська обл., м. Іллічівськ, вул. Шевченка, буд. 9-А/75-Н).
Суддя Ю.А. Шаратов
The court decision No. 41983003, Commercial Court of Odesa Oblast was adopted on 22.12.2014. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.
This decision relates to case No. 916/4786/14. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: