ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА
18 грудня 2014 року Справа № 908/1749/14
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючого Остапенка М.І.,суддів :Гончарука П,А., Стратієнко Л.В.розглянувши касаційну скаргу Комунальне підприємство "Водоканал"на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 04.11.2014 рокуу справі за позовомКомунальне підприємство "Водоканал"до1. Фізичної особи-підприємця Базаєвої Т.М., 2. Фізичної особи-підприємця Базаєвої Л.С.простягнення коштів
В С Т А Н О В И В:
Подана касаційна скарга КП "Водоканал" не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.
Відповідно до ч. 3 ст. 111 Господарського процесуального кодексу України, касаційна скарга підписується особою, яка подала скаргу або її уповноваженим представником.
Надіслана до Вищого господарського суду України касаційна скарга, підписана Провідним юрисконсультом - І.П. Лавринець.
Проте довіреності, чи належно завіреної копії такої довіреності до матеріалів касаційної скарги не додано, про що Харківським апеляційним господарським судом складено акт № 11-45/285 від 28.11.2014 року.
При таких обставинах скарга підлягає поверненню без розгляду на підставі п. 1 ч. 1 ст. 1113 ГПК України.
Враховуючи вищезазначене та керуючись п. 1 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,-
У Х В А Л И В :
Касаційну скаргу повернути без розгляду.
Головуючий М. І. Остапенко
Судді П. А. Гончарук
Л. В. Стратієнко
The court decision No. 41982933, Commercial Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Commercial Court of Ukraine) was adopted on 18.12.2014. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.
This decision relates to case No. 908/1749/14. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: