ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА
22 грудня 2014 року Справа № 910/15225/14 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
Овечкіна В.Е., Чернова Є.В., Цвігун В.Л.,розглянувши матеріали касаційної скарги ТОВ "Фудмережа"на постанову Київського апеляційного господарського суду від 09.12.2014у справі№910/15225/14за позовомТОВ "Нікобудпроект"доТОВ "Фудмережа"простягнення коштівта за зустрічним позовом пророзірвання договору підряду та стягнення коштів В С Т А Н О В И В :
Подана касаційна скарга не відповідає вимогам розділу ХП1 Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.
Як встановлено п.4 ч.1 ст.1113 ГПК України, касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.
Відповідно до пп.5 п.2 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" при поданні до господарського суду касаційної скарги на рішення суду судовий збір справляється у розмірі 70 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.
Згідно з п.1 ч.3 ст.6 Закону України "Про судовий збір" за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.
Як роз'яснено у п.п.2.10,2.11 постанови Пленуму ВГС України "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" від 21.02.2013 №7, у випадках об'єднання в одній заяві вимог як майнового, так і немайнового характеру судовий збір згідно з п.3 ст.6 Закону України "Про судовий збір" підлягає сплаті як за ставками, встановленими для позовів майнового характеру, так і за ставками, встановленими для розгляду позовних заяв зі спорів немайнового характеру. Якщо в позовній заяві об'єднано дві або більше вимог немайнового характеру, пов'язаних між собою підставами виникнення або поданими доказами, судовий збір сплачується окремо з кожної з таких вимог.
З огляду на те, що заявником рішення та постанова оскаржуються повністю, тобто як в частині відмови у задоволенні зустрічних позовних вимог про розірвання договору підряду №12.11./2013 від 12.11.2013 та стягнення 114219,93 грн. авансу, так і в частині задоволення первісного позову про стягнення 96669,19 грн. основного боргу, 3576,76 грн. пені, 3% річних в сумі 587,96 грн., 386,68 грн. інфляційних втрат, то судовий збір при поданні скарги має сплачуватися в сукупності, а саме як в частині оспорювання результатів розгляду вимог майнового характеру по первісному позову, так і щодо вимог майнового немайнового характеру по зустрічному позову.
Проте, всупереч зазначеним вимогам скаржник не додав до поданої скарги доказів сплати судового збору, що відповідно до п.4 ч.1 ст.1113 ГПК України є достатньою підставою для повернення касаційної скарги без розгляду.
Враховуючи наведене та керуючись п.4 ч.1 ст.1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України
УХВАЛИВ:
Касаційну скаргу ТОВ "Фудмережа" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 09.12.2014 у справі №910/15225/14 повернути скаржнику, а згадану справу - до господарського суду м.Києва.
Судді:В.Овечкін Є.Чернов В.Цвігун
The court decision No. 41982905, Commercial Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Commercial Court of Ukraine) was adopted on 22.12.2014. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary data easily.
This decision relates to case No. 910/15225/14. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: