Court ruling № 41980535, 11.12.2014, Commercial Court of Ternopil Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

"11" грудня 2014 р.

Справа № 921/1383/14-г/14

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

Суддя Руденко О.В., розглянувши позовну заяву ТОВ "Епіцентр К" до Скалатської міської ради про стягнення заборгованості, встановив наступне:

- порушення ст.56 ГПК України.

Порядок подання позову до господарського суду визначений розділом VIII Господарського процесуального кодексу України.

У відповідності до ст.56,57 ГПК України, позивач, прокурор зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення, а докази відправлення долучити до позовної заяви.

Проте, як встановлено суддею, заявником як доказ надіслання копії позовної заяви відповідачеві до позовних матеріалів долучено фіскальний чек органу зв'язку та опис вкладення у цінний лист від 02.12.2014р., що з огляду на дату формування та підписання позовної заяви - 08.12.2014р. - не видається за можливе.

Згідно із п.3.5. постанови Пленуму ВГСУ "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" від 26.12.2011 року №18, недодержання вимог статей 54,56 та п.2 і 3 ч.1 ст.57 ГПК України щодо форми, змісту і додатків до позовної заяви тягне за собою наслідки, передбачені ст.63 ГПК України.

Водночас, згідно п.6 ст.63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Таким чином, зважаючи на наведене, позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю "Епіцентр К" від 08.12.2014р. та долучені до неї документи підлягають поверненню позивачу на підставі п.6 ст.63 ГПК України, без розгляду.

При цьому суд звертає увагу заявника, що повернення позовної заяви, в силу ч.3 ст. 63 ГПК України, не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.

У відповідності до п.2. ч. 1 ст.7 Законом України "Про судовий збір" у разі повернення заяви або скарги, сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду.

На підставі викладеного, керуючись п.6 ст.63, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву ТОВ "Епіцентр К" від 08.12.2014р. та додані до неї документи, в тому числі оригінал платіжного доручення №239039 від 28.11.2014р. про сплату судового збору у розмірі 1827 грн. (всього на 33-ти аркушах) повернути заявнику без розгляду.

2. Повернути товариству з обмеженою відповідальністю "Епіцентр К" (вул.Братиславська, буд.11, м.Київ, 02139, ід.код 32490244) з Державного бюджету України судовий збір в сумі 1827 (одна тисяча вісімсот двадцять сім) грн., сплачений згідно платіжного доручення №239039 від 28.11.2014р.

Суддя О.В. Руденко