№ 41979874, 16.12.2014, Chernihiv District Administrative Court

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

16 грудня 2014 року Чернігів Справа № 825/3579/14

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Скалозуб Ю.О., за участі секретаря Сугакової Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу

за позовом Прилуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Чернігівській області

до підприємства "Козак" Прилуцької міськрайонної громадської організації "Козацтво Прилуччини"

про припинення юридичної особи,-

В С Т А Н О В И В:

Прилуцька об’єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Чернігівській області (далі – Прилуцька ОДПІ) звернулась до суду з позовом до підприємства "Козак" Прилуцької міськрайонної громадської організації "Козацтво Прилуччини" (далі – Підприємство "Козак") про припинення юридичної особи. Свої вимоги мотивує наявністю в Єдиному державному реєстрі запису про непідтвердження статусу відомостей про юридичну особу щодо Підприємства "Козак", оскільки вважає, що згідно ч. 2 ст. 38 Закону України від 15.05.2003 № 755 "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців" є підставою для постановлення судового рішення щодо припинення юридичної особи.

Представник Прилуцької ОДПІ в судове засідання не з’явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав заяву про розгляд справи без його участі.

Відповідач також до суду не з’явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав через канцелярію суду заяву про розгляд справи без його участі та у якій підтримав позовні вимоги контролюючого органу.

За таких обставин, враховуючи ч. 1 ст. 41 КАС України, суд вважає за можливе розглянути спір по суті на підставі наявних у справі доказів без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Розглянувши подані позивачем документи і матеріали, з’ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що у задоволенні позову необхідно відмовити повністю з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, 06.03.2003 Підприємство "Козак" (код 31999271) зареєстровано в якості юридичної особи, включено до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (витяг з ЄДР від 24.10.2014). Перебуває на обліку в Прилуцькій ОДПІ як платник податків.

В силу п. 67.3 ст. 67 Кодексу у разі припинення юридичної особи її відокремлені підрозділи підлягають зняттю з обліку в контролюючих органах. Порядок зняття з обліку у контролюючих органах юридичних осіб, їх відокремлених підрозділів та самозайнятих осіб встановлюється центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику.

При цьому, згідно ст. 33 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців" юридична особа припиняється в результаті передання всього свого майна, прав та обов'язків іншим юридичним особам - правонаступникам у результаті злиття, приєднання, поділу, перетворення (реорганізації) або в результаті ліквідації за рішенням, прийнятим засновниками (учасниками) юридичної особи або уповноваженим ними органом, за судовим рішенням або за рішенням державного органу, прийнятим у випадках, передбачених законом. Юридична особа є такою, що припинилася, з дати внесення до Єдиного державного реєстру запису про державну реєстрацію припинення юридичної особи.

Судом встановлено, що до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців відносно Підприємства "Козак" внесено запис про непідтвердження статусу відомостей про юридичну особу. Саме наявність зазначеного запису у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Прилуцька ОДПІ вважає підставою для припинення підприємницької діяльності відповідача.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 38 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців" підставами для постановлення судового рішення щодо припинення юридичної особи, що не пов'язано з банкрутством юридичної особи, зокрема є: визнання судом недійсною державної реєстрації юридичної особи через допущені при її створенні порушення, які не можна усунути, а також в інших випадках, встановлених законом; провадження нею діяльності, що суперечить установчим документам, або такої, що заборонена законом; невідповідність мінімального розміру статутного капіталу юридичної особи вимогам закону; неподання протягом року органам доходів і зборів податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до закону; наявність в Єдиному державному реєстрі запису про відсутність юридичної особи за вказаним її місцезнаходженням; визнання судом юридичної особи - емітента такою, що відповідає ознакам фіктивності; неподання акціонерним товариством протягом двох років поспіль Національній комісії з цінних паперів та фондового ринку інформації, передбаченої законом; нескликання акціонерним товариством загальних зборів акціонерів протягом двох років поспіль; неутворення органів акціонерного товариства протягом року з дня реєстрації Національною комісією з цінних паперів та фондового ринку звіту про результати приватного розміщення акцій серед засновників акціонерного товариства.

Таким чином, з аналізу наведених норм права вбачається, що перелік підстав для постановлення судового рішення щодо припинення юридичної особи, що не пов'язано з банкрутством юридичної особи регламентований Законом України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців" та є вичерпним, така підстава для припинення підприємницької діяльності юридичної особи, як наявність в Єдиному державному реєстрі запису про непідтвердження статусу відомостей про юридичну особу, законодавдцем в даний перелік не внесена.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що припинення Підприємства "Козак" з мотивів наявності в Єдиному державному реєстрі запису про непідтвердження статусу відомостей про юридичну особу знаходиться поза межами правового поля, у зв’язку з чим суд визнає позовні вимоги податкового органу безпідставними.

Таким чином, враховуючи наведене, статтю 19 Конституції України, частину 1 статті 11, статті 71, 72 Кодексу адміністративного судочинства України, суд прийшов до висновку, що такі обставини справи виключають можливість припинення судом Підприємства "Козак" з підстав наявності в Єдиному державному реєстрі запису про непідтвердження статусу відомостей про юридичну особу, а тому, суд визнав позовні вимоги про припинення юридичної особи - Підприємства "Козак", такими, що не підтверджені належними та допустимими доказами і такими, що не підлягають задоволенню.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 41, 9, 160-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні позову відмовити повністю.

Постанова суду набирає законної сили в порядку статей 167,186 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня отримання її копії. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя: Ю.О.Скалозуб