Court ruling № 41979682, 09.12.2014, District Administrative Court of Kyiv

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1

У Х В А Л А

09 грудня 2014 року

м. Київ

№ 826/11157/14

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: головуючого судді Катющенка В.П., за участю секретаря судового засідання Савченко А.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма «Компас» до Реєстраційної служби Головного управління юстиції у місті Києві, третя особа: Об’єднання співвласників багатоквартирного будинку «Чавдар-2» про визнання недійсним запису про проведення державної реєстрації та його скасування,

за участю:

від позивача – не з’явився (клопотання про розгляд справи за відсутності);

від відповідача та третьої особи – не з’явились

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Окружного адміністративного суду міста Києва перебуває справа № 826/11157/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма «Компас» до Реєстраційної служби Головного управління юстиції у місті Києві, третя особа: Об’єднання співвласників багатоквартирного будинку «Чавдар-2» про визнання недійсним запису про проведення державної реєстрації та його скасування.

25 листопада 2014 року від позивача на адресу суду надійшла заява про відмову від адміністративного позову в повному обсязі на підставі статей 51, 112 Кодексу адміністративного судочинства України, а 04 грудня 2014 року від позивача надійшла заява про розгляд справи за відсутності представника позивача.

Відповідач та третя особа явку уповноважених представників в судове засідання не забезпечили, про дату, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Згідно частини першої статті 51 Кодексу адміністративного судочинства України крім прав та обов'язків, визначених у статті 49 цього Кодексу, позивач має право в будь-який час до закінчення судового розгляду збільшити або зменшити розмір позовних вимог або відмовитися від адміністративного позову.

Відповідно до частини четвертої статті 51 цього Кодексу суд не приймає відмови позивача від адміністративного позову, визнання адміністративного позову відповідачем і не визнає умов примирення сторін, якщо ці дії суперечать закону або порушують чиї-небудь права, свободи чи інтереси.

Згідно пункту 2 частини першої статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Враховуючи, що відмова позивача від позову не суперечить закону та не порушує чиї-небудь права, свободи чи інтереси, суд приходить до висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 51, 157, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити провадження у справі № 826/11157/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма «Компас» до Реєстраційної служби Головного управління юстиції у місті Києві, третя особа: Об’єднання співвласників багатоквартирного будинку «Чавдар-2» про визнання недійсним запису про проведення державної реєстрації та його скасування.

Роз’яснити позивачу, що повторне звернення з тією самою позовною заявою не допускається.

Ухвала набирає законної сили відповідно до частини 1 статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки, встановлені ст. ст. 185-187 КАС України.

Суддя В.П. Катющенко