КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 826/12626/14 Головуючий у 1-й інстанції: Шрамко Ю.Т. Суддя-доповідач: Бабенко К.А
У Х В А Л А
Іменем України
01 грудня 2014 року м. Київ
Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді Бабенка К.А., суддів: Степанюка А.Г., Шурка О.І., розглянувши адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 вересня 2014 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві про визнання протиправною та скасування Постанови, -
В С Т А Н О В И В :
В зв'язку з неприбуттям жодного з представників осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, відповідно до п. 2 частини першої ст. 197 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційний розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.
Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 вересня 2014 року у задоволенні адміністративного позову відмовлено повністю.
Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, Позивачем подано апеляційну скаргу, в якій він просить судове рішення суду першої інстанції скасувати та прийняти нове судове рішення, яким його позовні вимоги задовольнити.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а Постанову суду першої інстанції - без змін з наступних підстав.
Між Товариством з обмеженою відповідальністю «Порше Лізинг Україна», як Лізингодавцем, та Позивачем, як Лізингоодержувачем, укладено Договір про фінансовий лізинг від 16 квітня 2013 року № 6846 (надалі - Договір), копія якого наявна в матеріалах справи (а.с.38-42), та відповідно до якого, об'єктом лізингу є транспортний засіб VW Golf VII 1/4 TSI, номер шасі - НОМЕР_2, рік виробництва - 2013, двигун НОМЕР_3.
Як зазначено Позивачем у позовній заяві, з підвищенням курсу іноземної валюти сума виплат лізингових платежів, яка підлягає до сплати за Договором, значно зросла.
З таких підстав, Позивач неодноразово звертався до ТОВ «Порше Лізинг Україна» з Листами від 24 квітня 2014 року, 26 червня 2014 року та 25 липня 2014 року, копії яких також наявні в матеріалах справи (а.с.10,11,13-14), в яких просив внести зміни до Договору та встановити розмір щомісячного покриття витрат та виплати лізингових платежів в гривні України із урахуванням вартості об'єкту лізингу в 225661,50 грн. і раніше проведених платежів. Однак, ТОВ «Порше Лізинг Україна» зазначені Листи залишено без розгляду.
Постановою Відповідача «Про відкриття виконавчого провадження» від 08 липня 2014 року ВП №43921687 відкрито виконавче провадження з примусового виконання Виконавчого напису №811, виданого 24 червня 2014 року Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про повернення лізингоодержувачем - Позивачем, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження: місто Київ, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, паспорт НОМЕР_4, виданий Радянським РУ ГУ МВС України у м.Києві 22.04.1997 року, який працює в ТОВ "РУФ-Сервіс" на посаді начальника відділу продажу, та який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1, на користь лізингодавця - Товариства з обмеженою відповідальністю "Порше Лізинг Україна", ідентифікаційний код 35571472, місцезнаходження: м.Київ, вул.Дегтярівська, буд.27-Т, рахунок № 26004011991000, відкритий в ПАТ "КІБ Креді Агріколь", МФО 300379, об'єкта фінансового лізингу - автомобіль марки VOLKSWAGEN, модель - golf, номер шасі (кузова, рами) - НОМЕР_2, тип - ЛЕГКОВИЙ ХЕТЧБЕК-В, рік випуску - 2013, реєстраційний номер - НОМЕР_5, колір - СІРИЙ, вартістю 235 804,80 (двісті тридцять п'ять тисяч вісімсот чотири) гривні 80 копійок, що був переданий в користування на підставі договору про фінансовий лізинг №00006846, укладеного 16 квітня 2013 року та підлягає поверненню за невиплачені лізингові платежі.
Постановою Відповідача «Про розшук майна боржника» від 04 серпня 2014 року ВП №43921687 оголошено розшук майна автомобіль марки VOLKSWAGEN, модель - golf, номер шасі (кузова, рами) - НОМЕР_2, тип - ЛЕГКОВИЙ ХЕТЧБЕК-В, рік випуску - 2013, реєстраційний номер - НОМЕР_5, колір - СІРИЙ, що належить боржнику - Позивачу.
Відповідно до ст. 1 Закону України "Про виконавче провадження" від 21.04.1999 року № 606-ХІV, (надалі - Закон № 606-ХІV), виконавче провадження, як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, зазначених у цьому Законі, спрямованих на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які здійснюються на підставах, у спосіб та в межах повноважень, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, виданими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.
Згідно з частиною другою ст. 11 Закону № 606-ХІV, державний виконавець здійснює заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення (далі - виконавчий документ), у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом і цим Законом
Відповідно до частини першої ст. 40 Закону № 606-ХІV, у разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування чи місцезнаходження боржника - фізичної особи, а також дитини за виконавчими документам про відібрання дитини державний виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника або дитини. У разі необхідності розшуку транспортного засобу боржника державний виконавець виносить постанову про такий розшук, яка є обов'язковою для виконання органами внутрішніх справ.
На підставі наведеного вище, колегія суддів дійшла висновку, що оскаржену Позивачем Постанову Відповідача прийнято в межах його повноважень та у передбачений Законом № 606-ХІV спосіб.
Згідно зі ст. 200 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
На підставі вищевикладеного, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи, судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, за таких підстав, апеляційна скарга залишається без задоволення, а Постанова суду першої інстанції - без змін.
Керуючись ст.ст. 197, 198, 200, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення, а Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 вересня 2014 року - без змін.
Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі і може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання нею законної сили.
Головуючий суддя Бабенко К.А.
Судді: Степанюк А.Г.
Шурко О.І.
.
Головуючий суддя Бабенко К.А
Судді: Степанюк А.Г.
Шурко О.І.
The court decision No. 41978235, Kyiv Administrative Court of Appeal was adopted on 01.12.2014. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.
This decision relates to case No. 826/12626/14. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: