Court ruling № 41978041, 18.12.2014, Commercial Court of Rivne Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

33013 , м. Рівне, вул. Набережна, 26А

_________________

УХВАЛА

"18" грудня 2014 р. Справа № 918/1666/14

Господарський суд Рівненської області у складі судді Качура А.М., розглянувши матеріали справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк"

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Делкар"

про стягнення в сумі 29 263 грн. 82 коп.

Представники:

Від позивача: не з'явився;

Від відповідача: не з'явився;

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Публічне акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" звернувся до господарського суду Рівненської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Делкар" про стягнення в сумі 29 263 грн. 82 коп.

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 04 грудня 2014 року зобов'язано позивача надати суду в строк до 18 грудня 2014 року: оригінал заявки про відкриття поточного рахунку №26002060752142; докази надання відповідачу кредитних коштів; нормативне та документальне обґрунтування розміру позовних вимог.

В судове засідання представник позивача не з'явився, витребуваних судом доказів не надав, причин неявки суду не повідомив.

Пунктом 2.3 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26 грудня 2011 року № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" (далі - Постанова) передбачено, що неподання позивачем витребуваних господарським судом матеріалів, необхідних для вирішення спору, тягне за собою правові наслідки у вигляді залишення позову без розгляду на підставі пункту 5 частини першої статті 81 ГПК України.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 81 ГПК України господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору.

Оскільки позивач не надав витребуваних матеріалів, відсутність яких позбавляє суд можливості всебічно і повно з'ясувати всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, і, як наслідок, винести об'єктивне та правосудне рішення у даній справі, суд на підставі пункту 5 частини 1 статті 81 ГПК України дійшов висновку про залишення позову Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" без розгляду.

Слід також зазначити, що відповідно до частини 4 статті 81 ГПК України після усунення обставин, які зумовили залишення позову без розгляду, позивач має право повторно звернутися з ним до господарського суду в загальному порядку.

За змістом пункту 4 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" залишення позову без розгляду тягне за собою повернення сплачених сум судового збору (за винятком випадку, коли позов залишено без розгляду в зв'язку з повторною неявкою представника позивача на виклик у засідання господарського суду, якщо таке нез'явлення перешкоджало вирішенню спору).

За таких обставин, у зв'язку з залишенням позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" без розгляду, суд вважає за необхідне повернути позивачу судовий збір в сумі 1827,00 грн. сплачений згідно наявного в матеріалах справи платіжного доручення №ІНВ96В0SS2 від 16 жовтня 2014 року.

З урахуванням викладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 81, ст. 86 ГПК України та п. 4 ч.1 статті 7 ЗУ "Про судовий збір", суд -

УХВАЛИВ:

1. Позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" залишити без розгляду.

2. Ухвалою суду повернути Публічному акціонерному товариству комерційний банк "Приватбанк" (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, код ЄДРПОУ 14360570) судовий збір в розмірі 1827,00 грн. сплачений згідно платіжного доручення №ІНВ96В0SS2 від 16 жовтня 2014 року, оригінал якого знаходиться в матеріалах справи № 918/1666/14.

Суддя Качур А.М.