№ 41977875, 01.12.2014, Kyiv Administrative Court of Appeal

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 2а/2370/4885/2012 Головуючий у 1-й інстанції: Мишенко В.В.

Суддя-доповідач: Бабенко К.А

ПОСТАНОВА

Іменем України

01 грудня 2014 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді Бабенка К.А., суддів: Степанюка А.Г., Шурка О.І., розглянувши адміністративну справу за апеляційною скаргою Комунального підприємства «Черкаське обласне підприємство з забезпечення діяльності установ соціального захисту» Черкаської обласної ради на Постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 22 січня 2013 року у справі за адміністративним позовом Черкаського міського центру зайнятості до Комунального підприємства «Черкаське обласне підприємство з забезпечення діяльності установ соціального захисту» Черкаської обласної ради про стягнення штрафу,-

В С Т А Н О В И В:

В зв'язку з неприбуттям жодного з представників осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, відповідно до п. 2 частини першої ст. 197 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційний розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Постановою Черкаського окружного адміністративного суду від 22 січня 2013 року адміністративний позов задоволено повністю.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, Відповідачем подано апеляційну скаргу, в якій він просить судове рішення суду першої інстанції скасувати та прийняти нове судове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційну скаргу слід задовольнити, Постанову суду першої інстанції скасувати, ухвалити нову Постанову, якою у задоволенні адміністративного позову відмовити повністю з наступних підстав.

Інспекцією по контролю за додержанням законодавства про зайнятість населення Черкаського обласного центру зайнятості проведено перевірку Відповідача з питань додержання вимог п. 5 ст. 20 Закону України «Про зайнятість населення», про що складено відповідний Акт від 08 листопада 2012 року №8 (далі - Акт), копія якого наявна в матеріалах справи (а.с.6-8).

Як зазначено в Акті, 19.07.2012 року (вх. № 3112) до Черкаського обласного центру зайнятості надійшла інформація від Черкаського міського центру зайнятості про порушення Відповідачем вимог п. 5 ст. 20 Закону України «Про зайнятість населення» при вивільненні ОСОБА_2; відповідно до наданих документів під час перевірки встановлено: ОСОБА_2 01.08.2001 року прийнято на посаду старшого комірника КП «Обласне комунальне підприємство із забезпечення діяльності установ соціального захисту», а з 02.01.2007 року переведено на посаду заступника директора по торгівлі; 13.10.2009 року КП «Обласне комунальне підприємство із забезпечення діяльності установ соціального захисту» Черкаської обласної ради змінено назву на КП "Черкаське обласне підприємство із забезпечення діяльності установ соціального захисту" Черкаської обласної ради, про що внесено запис за №18 до трудової книжки ОСОБА_2; 27 лютого 2012 року Відповідачем прийнято Наказ №2, відповідно до якого ОСОБА_2 попереджено про наступне вивільнення; Наказом Відповідача від 28.04.2012 року №4 ОСОБА_2 звільнено з посади заступника директора КП «Обласне комунальне підприємство із забезпечення діяльності установ соціального захисту» Черкаської обласної ради згідно з п. 1 ст. 40 Кодексу законів про працю України, в зв'язку зі скороченням штату працівників; Звіт про заплановане вивільнення ОСОБА_2 за формою №4-ПН (план) до Позивача надано 28.04.2012 року (за вх. № 3727), а Звіт про фактичне вивільнення за формою №4-ПН (факт) не надано.

На підставі наведеного вище, перевіркою встановлено порушення Відповідачем вимог п.5 ст. 20 Закону України «Про зайнятість населення» та накладено 23275,61 грн. суми штрафу.

Згідно з частиною п'ятою ст. 20 Закону України "Про зайнятість населення" (у редакції, що діяла на момент проведення перевірки), при вивільненні працівників (у тому числі працюючих пенсіонерів та інвалідів) у зв'язку із змінами в організації виробництва і праці, у тому числі ліквідацією, реорганізацією або перепрофілюванням підприємств, установ, організацій, скороченням чисельності або штату працівників, підприємства, установи, організації, незалежно від форми власності, повідомляють про це не пізніш як за два місяці в письмовій формі державну службу зайнятості, вказуючи підстави і строки вивільнення, найменування професій, спеціальностей, кваліфікації, розмір оплати праці, а в десятиденний строк після вивільнення - направляють списки фактично вивільнених працівників, зазначаючи в них інвалідів. У разі неподання або порушення строків подання цих даних стягується штраф у розмірі річної заробітної плати за кожного вивільненого працівника. Ці кошти зараховуються до Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття і використовуються для фінансування заходів по працевлаштуванню та соціального захисту вивільнюваних працівників.

Проте, Постановою Господарського суду Черкаської області від 16 серпня 2012 року у господарській справі № 05/5026/1138/2012, копія якої наявна в матеріалах справи (а.с.55-56), зокрема визнано банкрутом Комунальне підприємство "Черкаське обласне підприємство з забезпечення діяльності установ соціального захисту" Черкаської обласної ради (м. Черкаси, провулок Комунальний, 35, код 31636462) та відкрито ліквідаційну процедуру строком на 12 місяців; призначено ліквідатора банкрута.

А Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 04 березня 2014 року у господарській справі № 05/5026/1138/2012, копія якої також наявна в матеріалах справи (а.с.57), клопотання ліквідатора про продовження строку ліквідаційної процедури та повноважень ліквідатора, про затвердження розміру оплати послуг задоволено.

28.08.2012 року в газеті "Голос України" від № 159 (5409) офіційно оприлюднено оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство Відповідача.

Умови та порядок відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом та застосування ліквідаційної процедури з метою повного або часткового задоволення вимог кредиторів встановлено Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" від 14.05.1992 № 2343-XII.

Відповідно до абз. 8 ст. 1 Закону України № 2343-XII, кредитор - юридична або фізична особа, а також органи доходів і зборів та інші державні органи, які мають підтверджені у встановленому порядку документами вимоги щодо грошових зобов'язань до боржника; конкурсні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, які виникли до порушення провадження у справі про банкрутство і виконання яких не забезпечено заставою майна боржника; поточні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, які виникли після порушення провадження у справі про банкрутство; забезпечені кредитори - кредитори, вимоги яких забезпечені заставою майна боржника (майнового поручителя).

Згідно з частиною першою ст. 23 Закону України № 2343-XII, конкурсні кредитори за вимогами, які виникли до дня порушення провадження у справі про банкрутство, зобов'язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом тридцяти днів від дня офіційного оприлюднення оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство; відлік строку на заявлення грошових вимог кредиторів до боржника починається з дня офіційного оприлюднення оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство; зазначений строк є граничним і поновленню не підлягає.

Так, суму штрафу за порушення Відповідачем вимог п.5 ст. 20 Закону України «Про зайнятість населення» накладено Позивачем після визнання його банкрутом, відкриття ліквідаційної процедури і призначення ліквідатора, в зв'язку з чим, суд першої інстанції дійшов неправильного висновку щодо задоволення позовних вимог та стягнення суми штрафу з Відповідача.

Відповідно до ст. 202 Кодексу адміністративного судочинства України, підставами для скасування постанови або ухвали суду першої інстанції та ухвалення нового рішення є, зокрема, неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи або питання.

Судом першої інстанції неповно з'ясовано обставини справи, що мають значення для справи, судове рішення ухвалено з порушенням норм матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи, тому, Постанова Черкаського окружного адміністративного суду від 22 січня 2013 року скасовується та ухвалюється нова Постанова, якою у задоволенні адміністративного позову відмовлено повністю.

Згідно з частиною першою ст.94 Кодексу адміністративного судочинства, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа).

Керуючись ст.ст. 94, 197, 198, 202, 205, 207, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Комунального підприємства «Черкаське обласне підприємство з забезпечення діяльності установ соціального захисту» Черкаської обласної ради задовольнити, Постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 22 січня 2013 року скасувати, ухвалити нову Постанову, якою у задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.

Присудити з Державного бюджету України на користь Комунального підприємства «Черкаське обласне підприємство із забезпечення діяльності установ соціального захисту» Черкаської обласної ради (Код за ЄДРПОУ - 31636462) 91 (дев'яносто одну) грн. 35 коп. судового збору, сплаченого Квитанцією від 22.07.2014 року №4971.314.1.

Постанова набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі і може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання нею законної сили.

Головуючий суддя Бабенко К.А.

Судді: Степанюк А.Г.

Шурко О.І.

Головуючий суддя Бабенко К.А

Судді: Степанюк А.Г.

Шурко О.І.