Court ruling № 41976846, 17.12.2014, Commercial Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Commercial Court of Ukraine)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

17 грудня 2014 року Справа № 920/70/13 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді: Ткаченко Н.Г.,

суддів: Катеринчук Л.Й., Куровського С.В.,

розглянувши

касаційну скаргу ОСОБА_1

на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 13.05.2014

в частині затвердження додаткової винагороди ліквідатору

боржника арбітражному керуючому Курбанову Н.В.)

та ухвалу господарського суду Сумської області від 03.04.2014

у справі № 920/70/13 господарського суду Сумської області

за заявою Управління майна комунальної власності Сумської міської ради

до Товариства з обмеженою відповідальністю " Ремпобуттехніка "

про визнання банкрутом,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою господарського суду Сумської області від 03.04.2014 клопотання ліквідатора ТОВ "Ремпобуттехніка" арбітражного керуючого Курбанова Н.В. № 02-02/281 від 13.01.2014 про затвердження розміру грошової винагороди арбітражному керуючому за виконання повноважень ліквідатора задоволено: затверджено основну грошову винагороду ліквідатора арбітражного керуючого Курбанова Н.В. у розмірі 5 214,60 грн., додаткову винагороду ліквідатора ТОВ "Ремпобуттехніка" арбітражного керуючого Курбанова Н.В. у розмірі 5% від обсягу стягнутих на користь боржника активів та 3% від обсягу погашених вимог конкурсних кредиторів.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 13.05.2014 ухвалу господарського суду Сумської області від 03.04.2014 залишено без змін.

ОСОБА_1, який є одним із засновників ТОВ "Ремпобуттехніка", не погоджуючись з прийнятими судовими рішеннями звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, якою просить скасувати постанову Харківського апеляційного господарського суду від 13.05.2014 (в частині затвердження додаткової винагороди ліквідатору боржника арбітражному керуючому Курбанову Н.В.) та ухвалу господарського суду Сумської області від 03.04.2014.

Вказана касаційна скарга не може бути прийнята до провадження з огляду на наступне.

Статтею 107 ГПК України передбачено, що сторони у справі мають право подати касаційну скаргу, а прокурор касаційне подання на рішення місцевого господарського суду, що набрало законної сили, та постанову апеляційного суду. Касаційну скаргу мають право подати також особи, яких не було залучено до участі у справі, якщо суд прийняв рішення чи постанову, що стосується їх прав і обов'язків.

Згідно із ч. 2 ст. 41 ГПК України, господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Отже, в силу особливостей справи про банкрутство (ст. 41 ГПК України), коло осіб, які мають право оскаржити судові рішення у справі про банкрутство, діючим законодавством звужено до учасників такої справи задля попередження необґрунтованого втручання інших осіб, які не є учасниками справи, у хід процедури банкрутства.

Відповідно до вимог ст. 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", учасниками у справі про банкрутство є сторони, забезпечені кредитори, арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор), власник майна (орган, уповноважений управляти майном) боржника, державний орган з питань банкрутства, Фонд державного майна України, представник органу місцевого самоврядування, представник працівників боржника, уповноважена особа засновників (учасників, акціонерів) суб'єкта підприємницької діяльності - боржника, а також у випадках, передбачених цим Законом, інші особи, які беруть участь у провадженні у справі про банкрутство.

Уповноважена особа засновників (учасників, акціонерів) суб'єкта підприємницької діяльності-боржника - особа, уповноважена загальними зборами учасників (акціонерів), що володіють більш як половиною статутного капіталу боржника, представляти їхні інтереси під час провадження у справі про банкрутство з правом дорадчого голосу.

Як вбачається із матеріалів справи, відповідно до протоколу зборів учасників ТОВ "Ремпобуттехніка" № 6 від 06.02.2013 уповноваженими особами засновників Товариства є ОСОБА_3 та ОСОБА_4, уповноваженим представником працівників боржника є ОСОБА_5 (а.с. 30 т. 2).

Відтак, ОСОБА_1 не є уповноваженою особою акціонерів боржника.

Крім того, як вбачається з ухвали господарського суду Сумської області від 12.09.2013, якою затверджено реєстр вимог кредиторів боржника, ОСОБА_1 не є кредитором у справі (а.с. 41- 46 т. 5).

Таким чином, відповідно до вимог ГПК України та ст. 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ОСОБА_1 не є учасником справи про банкрутство та не наділений правом оскарження судових рішень в касаційному порядку.

Враховуючи викладене, касаційна скарга ОСОБА_1 не може бути прийнята до касаційного провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 107, 11113 ГПК України , Вищий господарський суд України,

У Х В А Л И В :

Відмовити ОСОБА_1 у прийнятті касаційної скарги на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 13.05.2014 (в частині затвердження додаткової винагороди ліквідатору боржника арбітражному керуючому Курбанову Н.В.) та ухвалу господарського суду Сумської області від 03.04.2014 у справі № 920/70/13.

Головуючий Ткаченко Н.Г.

судді Катеринчук Л.Й.

Куровський С.В.