ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"19" грудня 2014 р. м. Київ К/800/57839/14
Суддя Вищого адміністративного суду України Вербицька О.В.,
розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі Вищого адміністративного суду України від 14.11.2014 року про відкриття касаційного провадження
у справі № 826/10405/14
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Група компаній «Техінсервіс»
до Державної податкової інспекції в Оболонському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві
про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 14.11.2014 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Група компаній «Техінсервіс» на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 23.10.2014 року у справі № 826/10405/14.
У вищевказаній ухвалі допущена описка, помилково зазначено скаржника – Державну податкову інспекцію в Оболонському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві замість Товариства з обмеженою відповідальністю «Група компаній «Техінсервіс».
Стаття 169 КАС України регулює питання щодо виправлення описок і очевидних арифметичних помилок у судовому рішенні.
Таким чином, допущена в ухвалі від 14.11.2014 року описка підлягає виправленню.
Керуючись статтею 169 Кодексу адміністративного судочинства України, -
У Х В А Л И В :
Виправити описку в ухвалі Вищого адміністративного суду України від 14.11.2014 року, вказавши у вищевказаній ухвалі скаржника – Товариство з обмеженою відповідальністю «Група компаній «Техінсервіс», замість Державної податкової інспекції в Оболонському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві.
Суддя О.В. Вербицька
Вищого адміністративного суду
України
The court decision No. 41976571, Administrative Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Administrative Court of Ukraine) was adopted on 19.12.2014. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important data quickly.
This decision relates to case No. 826/10405/14. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: