Court ruling № 41976515, 19.11.2014, Administrative Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Administrative Court of Ukraine)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 листопада 2014 року м. Київ К/9991/31414/12

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:головуючого судді-доповідача:Усенко Є.А.,суддів: Веденяпіна О.А.,Зайцева М.П.,розглянувши у порядку письмового полвадження

касаційну скаргу Бериславської міжрайонної державної податкової інспекції (МДПІ) Херсонської області Державної податкової служби (правонаступник Державної податкової інспекції у Бериславському районі Херсонської області)

на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 28.07.2011

та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 28.03.2012

у справі № 2а-5492/10/2170 Херсонського окружного адміністративного суду

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фортуна АЗС»

до Державної податкової інспекції у Бериславському районі Херсонської області

про скасування рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій

та за позовом Державної податкової інспекції у Бериславському районі Херсонської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фортуна АЗС»

про стягнення штрафних (фінансових) санкцій,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 28.07.2011, залишеною без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 28.03.2012, позов задоволено: визнані частково протиправними та скасовані рішення ДПІ у Бериславському районі Херсонської області від 16.06.2010: № 0003642308 в частині застосування штрафних (фінансових) санкцій у сумі 393106,36 грн. та № 0003652308 - у частині застосування штрафних (фінансових) санкцій у сумі 776844,50 грн..

В касаційній скарзі Бериславська МДПІ просить скасувати ухвалу суду апеляційної інстанції з підстав порушення норм матеріального права та винести нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову.

Позивач не реалізував своє процесуальне право подати заперечення проти касаційної скарги.

Перевіривши правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, юридичної оцінки обставин справи, колегія суддів Вищого адміністративного суду України приходить до висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню.

Фактичною підставою для застосування до ТОВ «Фортуна АЗС» штрафних (фінансових) санкцій згідно з рішеннями, з приводу правомірності яких виник спір, стали висновки контролюючого органу, викладені в актах перевірок від 02.06.2010: № 0068/21/05/23/34874698 - про порушення товариством норм пунктів 6, 12, 13 ст.3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» (Закон № 265/95-ВР) та № 0067/21/05/23/34874698 - про порушення норм пунктів 9, 12 ст.3 Закону № 265/95-ВР. Так, згідно з висновками, викладеними в першому із зазначених актів, позивач не забезпечив відповідність суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, зазначеній у денному звіті РРО, на 410,89 грн., не забезпечив зберігання книги обліку розрахункових операцій (КОРО) - на час перевірки КОРО не надана; порушено порядок обліку товарних запасі у зв'язку з відсутністю за місцем реалізації паливно-мастильних матеріалів накладних на цей товар та журналу обліку паливно-мастильних матеріалів на загальну суму 196553,18 грн. Відповідно до другого акту,податковим органом встановлено 21 випадок несвоєчасного роздрукування Z - звітів на реєстраторі розрахункових операцій (РРО) та відсутність за місцем реалізації паливно-мастильних матеріалів належним чином складених накладних та журналу обліку паливно-мастильних матеріалів на залишок паливно-мастильних матеріалів на загальну суму 386552,85 грн.

На підставі цих актів ДПІ прийняті рішення від 16.06.2010: № 0003642308 - про застосування штрафних (фінансових) санкцій у сумі 395500,81 грн. (оскаржується в сумі 393106,36 грн.) та № 0003652308 - про застосування штрафних (фінансових) санкцій у сумі 780244,50 грн. (оскаржується в сумі 776844,50 грн.)

Відповідно до пунктів 9 та 12 ст. 3 Закону № 265/95-ВР суб'єкти господарювання, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов'язані: щоденно друкувати на реєстраторах розрахункових операцій (за виключенням автоматів з продажу товарів (послуг) фіскальні звітні чеки і забезпечувати їх зберігання в книгах обліку розрахункових операцій; вести у порядку, встановленому законодавством, облік товарних запасів на складах та/або за місцем їх реалізації, здійснювати продаж лише тих товарів, які відображені в такому обліку, за винятком продажу товарів особами, які відповідно до законодавства оподатковуються за правилами, що не передбачають ведення обліку обсягів реалізованих товарів (наданих послуг).

У судовому процесі встановлено, що АЗС має цілодобовий режим роботи із передачею чергової зміни о 8-й годині ранку наступного дня від початку роботи оператора АЗС.

За визначенням, наведеним у пункті 2 Вимог щодо реалізації фіскальних функцій реєстраторами розрахункових операцій для різних сфер застосування, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 18.02.2002 р. № 199 (далі - Вимоги № 199) Z-звіт - денний звіт з обнуленням інформації в оперативній пам'яті та занесенням її до фіскальної пам'яті реєстратора; зміна - період роботи реєстратора від реєстрації першої розрахункової операції після виконання Z-звіту до виконання наступного Z-звіту.

Встановивши у судовому процесі, що із встановлених податковим органом 21 випадку не роздрукування щоденних фіскальних звітних чеків в 11-ти випадках вони були роздруковані у проміжках часу з 06:48 до 07:50 дня, наступного за днем початку роботи оператора, суди попередніх інстанцій зробили правильний висновок, що ці фіскальні звіти були роздруковані позивачем у межах тривалості зміни роботи оператора АЗС, що свідчить про неправомірність застосування до позивача штрафу за порушення пункту 9 ст. 3 Закону № 265/95-ВР.

Правильними є також висновки судів попередніх інстанцій щодо неправомірності застосування до позивача штрафу за порушення обліку товарних запасів. Такий висновок зроблений судами відповідно до встановлених у судовому процесі обставин щодо оприбуткування отриманих товариством паливно-мастильних матеріалів в журналі обліку нафтопродуктів на підставі оцінки витягу з цього журналу та з'ясування причини, через яку цей журнал не був наданий посадовим особам ДПІ під час перевірки, - відсутність у оператора АЗС ключа від сейфу, в якому журнал зберігався.

Доводи касаційної скарги не спростовують правильність висновків судів попередніх інстанцій, а відтак відсутні підстави для скасування оскаржуваних судових рішень.

Відповідно до статті 224 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанції не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

Керуючись ст. ст. 220, 222, 223, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, Вищий адміністративний суд України

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Бериславської міжрайонної державної податкової інспекції Херсонської області Державної податкової служби залишити без задоволення, а постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 28.07.2011 та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 28.03.2012 - без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі, але може бути переглянута Верховним Судом України з підстав та в порядку, передбачених статтями 236-2391 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя:Є.А. Усенко Судді: О.А. Веденяпін М.П. Зайцев