Court ruling № 41974411, 22.10.2014, Dnipropetrovsk Administrative Court of Appeal

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

22 жовтня 2014 рокусправа № 398/3419/14-а

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Проценко О.А.

суддів: Дурасової Ю.В. Туркіної Л.П.

за участю секретаря судового засідання: Комар Н.В.,

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1

на ухвалу Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 11.08.2014р. у справі № 398/3419/14-а

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду України в м.Олександрії та Олександрійському районі Кіровоградської області

про визнання дій протиправними ,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання дій відповідача неправомірними та зобов'язання здійснити перерахунок та виплату позивачу державної пенсії з 2012 року згідно зі ст.ст. 49, 54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян постраждалих внаслідок Чорнобильської катастрофи», а також перерахунок та виплату призначеної позивачу додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров'ю, установив її в розмірі 100 відсотків пенсії за віком з 2012 року, виходячи із розмірів мінімальної пенсії за віком з 2012 року, відповідно ст.ст. 49, 54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян постраждалих внаслідок Чорнобильської катастрофи».

Ухвалою від 11.08.2014 року Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області позовні вимоги залишив без розгляду з посиланням на ст.100 КАС України і зазначив, що адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду.

Позивач не погодився з таким судовим рішенням і оскаржив дану ухвалу в апеляційному порядку. Апелянт посилається на порушення судом норм процесуального права. Просить скасувати ухвалу та ухвалити нове рішення, яким поновити строк для пред'явлення адміністративного позову.

Перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, колегія суддів зазначає наступне.

Як свідчать матеріали справи і не заперечується сторонами позивач є постраждалим внаслідок Чорнобильської катастрофи 1 категорії (а.с.7) та інвалідом першої групи у відповідності до посвідчення (а.с.6).

Судом першої інстанції позов ОСОБА_1 залишено без розгляду з урахуванням ст.99 КАС України та на підставі ст.100 КАС України. Так, частиною 2 ст.99 КАС України передбачено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється 6-тимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

За приписами ст.100 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.

З матеріалів справи вбачається, що спір у даній справі виник з приводу не здійснення відповідачем перерахунку та виплати позивачу державної та додаткової пенсії. Позовні вимоги стосуються періоду, який починається з 2012 року і триває до теперішнього часу. Тобто висновок, що позивач пропустив строк звернення до суду не є вірним, оскільки порушення прав позивача з боку органу Пенсійного фонду є триваючим.

За встановлених обставин висновок суду є помилковим, апеляційну скаргу слід задовольнити, скасувати ухвалу суду та повернути справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Керуючись ст.ст.195,196,199,204,205,206 Кодексу адміністративного судочинства України, Дніпропетровський апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 11.08.2014р. у справі № 398/3419/14-а задовольнити.

Ухвалу Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 11.08.2014р. у справі № 398/3419/14-а скасувати.

Справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст.254 КАС України та не підлягає оскарженню, оскільки не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Головуючий: О.А. Проценко

Суддя: Ю.В. Дурасова

Суддя: Л.П. Туркіна