ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
про залишення позовної заяви без руху
19 грудня 2014 рокум. ПолтаваСправа № 816/4989/14
Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Єресько Л.О., перевіривши матеріали адміністративного позову Сільскогосподарського кооперативу "Іскра" до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області про визнання недійсним податкового повідомлення - рішення, -
В С Т А Н О В И В:
17 грудня 2014 року Сільскогосподарський кооператив "Іскра" звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Кременчуцька об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Полтавській області про визнання недійсним податкового повідомлення - рішення № 0005432201/2040 від 23.10.2014 року, яким позивачу зменшено розмір від'ємного значення суми податку на додану вартість в розмірі 32826,00 грн.
Відповідно до ч.ч. 4, 5 ст. 106 КАС України позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її підписання. Якщо позовна заява подається представником, то у ній зазначаються ім'я представника, його поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є. Одночасно з позовною заявою подається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника.
Відповідно до ч. 7 ст. 56 КАС України законним представником органу, підприємства, установи, організації в суді є його керівник чи інша особа, уповноважена законом, положенням, статутом.
Разом з тим, у поданій позовній заяві відсутній підпис голови СК "Іскра" ОСОБА_1. Крім того, до позовної заяви не додано документів на підтвердження повноважень ОСОБА_1 на подання і підписання позовної заяви від імені СК "Іскра".
Таким чином, позовну заяву подано без додержання вимог статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України.
Відповідно до частини 1 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України подання позовної заяви без додержання вимог статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для залишення позовної заяви без руху.
Отже, позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків.
На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 107, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, -
У Х В А Л И В:
Позовну заяву Сільскогосподарського кооперативу "Іскра" до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області про визнання недійсним податкового повідомлення - рішення залишити без руху.
Позивачеві надати строк для усунення недоліків до 15 січня 2015 року та роз'яснити, що в разі неусунення недоліків позовної заяви, вона буде повернута.
Недоліки необхідно усунути шляхом надання до Полтавського окружного адміністративного суду позовної заяви із підписом позивача, копію позовної заяви для відповідача, а також докази на підтвердження повноважень особи, яка підписала позовну заяву.
Копію ухвали направити особі, що звернулася з позовною заявою.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали з одночасним надісланням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.
Суддя Л.О. Єресько
The court decision No. 41973713, Poltava District Administrative Court was adopted on 19.12.2014. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.
This decision relates to case No. 816/4989/14. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: