Court ruling № 41973366, 10.12.2014, Zaporizhzhia District Administrative Court

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ВИПРАВЛЕННЯ ОПИСКИ

10 грудня 2014 року

Справа № 0870/7283/12

м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі: головуючого - судді Матяш О.В., розглянувши у порядку письмового провадження в м. Запоріжжя ухвалу від 10.12.2014 у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Техенергохім» до державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Запоріжжя про скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 10.12.2014 було закінчено підготовче провадження та призначено судове засідання на 05.02.2015.

Судом встановлено, що при винесенні ухвали було допущено описки, а саме в назві ухвали та резолютивній часині не зазначено про зупинення провадження, в описовій части- ні – «в судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про зупинення провадження у справі для надання додаткових доказів. Представник позивача проти клопотання заперечує»; в мотивувальній частині – «відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі до терміну, встановленого судом, за наявності обґрунтованого клопотання сторони. З огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника відповідача»; «керуючись ст.ст. 111, 156 КАС України»;

Відповідно до ч.1 ст.169 КАС України, суд може з власної ініціативи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

У зв’язку із вищезазначеним, суд вважає за необхідне виправити вищевказані описки.

Керуючись ст.ст.128, 160, 169 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

виправити описки в ухвалі від 10.12.2014 у справі №808/7283/12 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Техенергохім» до державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Запоріжжя про скасування податкових повідомлень-рішень, виклавши назву ухвали наступним чином: «про призначення справи до судового розгляду и зупинення»; додати до описової частини наступний абзац: «в судовому засідання представник відповідача заявив клопотання про зупинення провадження у справі для надання додаткових доказів. Представник позивача проти клопотання заперечує», до мотивувальної частини наступний абзац: «відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі до терміну, встановленого судом, за наявності обґрунтованого клопотання сторони. З огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника відповідача»; замінити останній абзац мотивувальної частини на «керуючись ст.ст. 111, 156 КАС України, суд»; замінити перший та другий абзаци резолютивної частини наступним: «задовольнити клопотання представника відповідача. Зупинити провадження у справі для надання відповідачем додаткових доказів, призначивши судове засідання на 05 лютого 2015 року, 11:00 годину, яке відбудеться у приміщенні суду, й розглядати справу суддею одноособово. У зв’язку із цим вважати, що провадження поновлено із зазначеної дати».

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги у п’ятиденний строк з дня отримання ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, що її подає, до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя О.В. Матяш