Court ruling № 41973104, 11.11.2014, Dnipropetrovsk District Administrative Court

У Х В А Л А

11 листопада 2014 р. Справа № 804/16007/14 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі судді Дєєва М.В., при секретарі судового засідання - Германюк Т.В., за участю представника позивача - Кулик Г.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Мир - 7»

до Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі

м. Дніпропетровська

Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області

про визнання дій протиправними, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Мир - 7» звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовом до Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправними дій щодо проведення перевірки ТОВ «Мир -7» та щодо складення акту, за результатами проведеної перевірки.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03.10.2014 року відкрито провадження у вищевказаній справі та призначено її до розгляду.

Під час судового розгляду справи представником позивача було заявлено клопотання про витребування у відповідача доказів, а саме, належним чином завіреної довідки або акту, складених за результатами проведеної перевірки ТОВ «Мир -7», на підставі наказу № 1236 від 31.07.2014 року, у зв'язку з чим було ініційоване питання щодо зупинення провадження у даній справі.

Відповідно до ч. 3 ст.71 КАС України, якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надавати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Суд сприяє в реалізації цього обов'язку і витребовує необхідні докази. При витребування доказів або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Згідно ч.3 ст.79 КАС України письмові докази, які витребовує суд, надсилаються безпосередньо до адміністративного суду.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку про необхідність витребування доказів з метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи по суті заявлених позовних вимог.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 71, 79, 156, 160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Мир - 7» - задовольнити.

Зупинити провадження у справі № 804/16007/14 до 09.12.2014 року.

Зобов'язати відповідача усунути до 09.12.2014 року обставини, що зумовили зупинення провадження шляхом надання для долучення до матеріалів справи належним чином завірені копії матеріалів перевірки, проведеної на підставі наказу № 1236 від 31.07.2014 року "Про здійснення документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ "Мир - 7".

Призначити наступне судове засідання на 09.12.2014 року о 09 год. 30 хв.

Ухвалу вважати судовою повісткою.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Дніпропетровський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали та набирає законної сили відповідно до положень ст. 254 КАС України.

Суддя (підпис) М.В. ДєєвУхвала не набрала законної сили станом на 11.11.2014 року Суддя З оригіналом згідно Помічник судді М.В.Дєєв Т.С.Журавель