УХВАЛА
про залишення позовної заяви без руху
16 грудня 2014 року
Справа № 803/2579/14
Суддя Волинського окружного адміністративного суду Дмитрук В.В., вивчивши позовну заяву Приватного підприємства «М-Трейдінг» до Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби України у Волинській області про визнання протиправним та скасування наказу,
ВСТАНОВИВ:
Приватне підприємство «М-Трейдінг» звернулося з позовом до Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби України у Волинській області про визнання протиправним та скасування наказу від 10 грудня 2014 року №104 про проведення документальної позапланової виїзної перевірки.
Позовну заяву подано без додержання вимог статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України).
Зокрема, відповідно до пункту 3 частини 1 статті 106 КАС України у позовній заяві зазначаються ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі.
Частина 5 статті 106 КАС України передбачає, що якщо позовна заява подається представником, то у ній зазначаються ім'я представника, його поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є. Одночасно з позовною заявою подається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника. Всупереч вимогам статті 106 КАС України представником позивача не надано до позовної заяви довіреність, яка б підтверджувала його право підпису позовної заяви.
Крім того, у позовній заяві відповідачем зазначено Луцьку об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління Державної фіскальної служби України у Волинській області, проте, як вбачається із Спеціального витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, за ідентифікаційним кодом 38740938 значиться юридична особа - Луцька об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Волинській області.
Відповідно до частини 1 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.
Таким чином, позивачу слід усунути вказані недоліки шляхом уточнення відповідача по справі та подання довіреності, яка підтверджувала б право підпису позовної заяви представником.
На підставі наведеного позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків.
Керуючись статтею 108 КАС України,
УХВАЛИВ:
Позовну заяву Приватного підприємства «М-Трейдінг» до Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби України у Волинській області про визнання протиправним та скасування наказу залишити без руху.
Надати Приватному підприємству «М-Трейдінг» строк для усунення недоліків до 30 грудня 2014 року.
Копію ухвали невідкладно надіслати особі, що звернулася із позовною заявою.
У випадку невиконання вимог цієї ухвали, позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачеві.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду.
Суддя В.В. Дмитрук
The court decision No. 41973086, Volyn District Administrative Court was adopted on 16.12.2014. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important data quickly.
This decision relates to case No. 803/2579/14. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: