Court ruling № 41972875, 18.12.2014, Commercial Court of Sumy Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

18.12.2014 Справа № 920/1990/14Господарський суд Сумської області у складі судді Зайцевої І.В., при секретарі судового засідання Мітіній Н.М.., розглянувши матеріали справи № 920/1990/14:

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Родючість», Сумський район, с. Бездрик

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «АТ Каргілл», м. Київ

про визнання угоди недійсною,

За участю представників:

від позивача: Гаврик О.Г. (довіреність № 70 від 28.11.2014 року)

від відповідача: Кравчук А.І. (довіреність № 2014/184 від 15.07.2014 року);

Суть спору: позивач подав позовну заяву, в якій просить суд визнати недійсним договір поставки № 74886 від 18 листопада 2014 року, укладений між товариством з обмеженою відповідальністю «АТ Каргілл» та товариством з обмеженою відповідальністю Агрофірмою «Родючість» на поставку зерна кукурудзи 3 класу врожаю 2014 року у кількості 4483.00 тон, за ціною 2480 грн. за тону на загальну суму 11117840 грн., що перебуває на зберіганні у товариства з обмеженою відповідальністю «ТД Аліанс-Медіа» (03115, м. Київ, вул. Львівська, 18А код 34762330), за адресою : Сумська область, Сумський район, с. Нижня Сироватка, вул Сумська, 41.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав заявлені позовні вимоги в повному обсязі та в обґрунтування своєї позиції з приводу підсудності справи подав письмові пояснення.

Представник відповідача до початку судового засідання 18.12.2014 року подав клопотання про фіксацію судового процесу.

Крім того, представник відповідача в судовому засіданні 18.12.2014 року подав відзив на позовну заяву, в якому проти позову заперечує та клопотання про зупинення провадження у справі № 920/1990/14 до винесення рішення суду в порядку кримінального судочинства у кримінальному провадженні № 12014200260001074

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, господарський суд встановив:

Згідно ч. 6 ст. 81 1 на вимогу хоча б одного учасника судового процесу у суді першої чи апеляційної інстанції при розгляді справи по суті або за ініціативою суду здійснюється фіксування судового процесу з допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Враховуючи подане відповідачем клопотання про здійснення технічної фіксації судового засідання, суд вважає його обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Як вбачається з матеріалів справи позивач звернувся до господарського суду Сумської області з позовною заявою до товариства з обмеженою відповідальністю «АТ Каргілл» про визнання недійсним договору поставки № 74886 від 18 листопада 2014 року.

Статтею 1 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності, мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Відповідно до ч. 1 ст. 15 Господарського процесуального кодексу України справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні та розірванні господарських договорів, справи у спорах про визнання договорів недійсними розглядаються господарським судом за місцезнаходженням сторони, зобов'язаної за договором здійснити на користь другої сторони певні дії, такі як: передати майно, виконати роботу, надати послуги, сплатити гроші тощо.

Згідно п. 1.1 договору поставки № 74886 від 18 листопада 2014 року постачальник (позивач) зобов'язується поставити і передати у власність, а покупець (відповідач) прийняти і оплатити кукурудзу врожаю 2014 року.

Пунктом 1.2 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання визнання правочинів (господарських договорів) недійсними» № 11 від 29.05.2013 року визначено, якщо зобов'язаною за договором є кожна із сторін, справа розглядається господарським судом за місцезнаходженням відповідача.

Відповідно до реквізитів, зазначених позивачем у позовній заяві, місцем знаходження відповідача є м. Київ, вул. Мечникова, 3 4 поверх.

Як вбачається з Спеціального витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, відповідач знаходиться за адресою: 01601, м. Київ, Печерський район, вул. Мечникова, 3.

За таких обставин, справа підсудна господарському суду м. Києва, а не господарському суду Сумської області.

Що стосується клопотання про зупинення провадження у справі, суд вважає за необхідне направити його з матеріалами справи за підсудністю для подальшого його розгляду.

Керуючись ст.ст. 15, 17, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Передати справу № 920/1990/14 за територіальною підсудністю до господарського суду м. Києва.

Суддя І.В. Зайцева