АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/11359/14 Справа № 209/950/14-ц Головуючий у 1 й інстанції - Ковальова А. Б. Доповідач - Козлов С.П.
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
11 грудня 2014 року м. Дніпропетровськ
Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області Козлов С.П., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_3 на рішення Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 01 жовтня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа - Служба у справах дітей виконкому Суворовської районної у м. Херсоні ради, Служба у справах дітей виконкому Дніпровської районної у м. Дніпродзержинську ради, про позбавлення батьківських прав, -
В С Т А Н О В И В:
Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 294 ЦПК України і відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, перешкод для розгляду апеляційної скарги в суді апеляційної інстанції немає.
Керуючись ст. ст. 295, 297, 298 ЦПК України, суддя, -
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 01 жовтня 2014 року.
Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 19 грудня 2014 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення.
Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя апеляційного суду
Дніпропетровської області С.П. Козлов
The court decision No. 41972115, Dnipropetrovsk Regional Court of Appeal (Dnipro) was adopted on 11.12.2014. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important data quickly.
This decision relates to case No. 209/950/14-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: