Court ruling № 41971748, 19.12.2014, Commercial Court of Cherkasy Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 45-24-38, inbox@ck.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

19 грудня 2014 року Справа № 925/1779/14

Господарський суд Черкаської області в складі: головуючого - судді Спаських Н.М. з секретарем судового засідання Волна С.В., за участю представників сторін:

від позивача: Майєр К.В. - за довіреністю;

від відповідача: Кириченко О.О. - директор;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Октагон-Аудитор" до товариства з обмеженою відповідальністю "Лавант" про стягнення 288 339,22 грн.

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про стягнення з відповідача заборгованості в сумі 288 339,22 грн. з яких: 167 640,00 грн. основного боргу, 30 393,10 грн. пені, 83 820,00 грн. штрафу, 6 486,12 грн. 3 % річних на підставі договору № 40-12 про надання послуг з проведення рекламної кампанії від 20.12.2011 року.

19 грудня 2014 року до суду надійшли заяви сторін про затвердження мирової угоди з її умовами. В судовому засіданні представники сторін підтримали заяви про затвердження мирової угоди в зв'язку із тим, що відповідач частково сплатив основний борг за позовними вимогами, що дозволило врегулювати спір.

У відповідності до заяв про затвердження мирової угоди від 19.12.14 року № 1912 та № 7778 сторони підтверджують, що відповідач в ході розгляду справи сплатив на користь позивача 125 000,00 грн. і домовились між собою, що відповідач відшкодовує позивачу 42 640,00 грн. залишку основного боргу та судові витрати в розмірі 5 766,78 грн. до 31 січня 2015 року. При цьому позивач відмовляється від вимог про стягнення з відповідача 30 393,10 грн. пені, 83 820,00 грн. штрафу, 6 486,12 грн. 3 % річних. Також сторонами погоджено, що у випадку несплати відповідачем залишку основного боргу та судових витрат до 31.01.2015 року мирова угода в частині відмови позивача від стягнення пені, штрафу та 3% річних втрачає своє силу і ці кошти стягуються із відповідача по справі в повному обсязі та у примусовому порядку.

Дослідивши наявні у справі письмові докази та оцінивши їх у сукупності разом зі змістом заяв про затвердження мирової угоди та її умов, суд затверджує укладену між сторонами Мирову угоду від 19.12.2014 року лише частково і припиняє провадження у справі № 925/1779/14 з наступних підстав:

За змістом статті 78 Господарського процесуального кодексу України умови мирової угоди сторін викладаються в адресованих господарському суду письмових заявах, що долучаються до справи. Ці заяви підписуються відповідно позивачем, відповідачем чи обома сторонами.

Мирову угоду підписано уповноваженими особами-керівниками сторін. Мирова угода стосується прав та обов'язків сторін за предметом спору.

Якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена господарським судом, суд припиняє провадження у справі на підставі пункту 7 частини першої статті 80 Господарського процесуального кодексу України.

Відмова від частини позовних вимог, як умова мирової угоди - не суперечить нормам чинного ГПК України, бо є правом позивача згідно ст.22 ГПК України. Однак, якщо суд приймає відмову позивача від позову, то за правилом ст. 80 ГПК України позивач позбавляється права на повторне звернення до суду із спору між тими ж сторонами, про той же предмет та з тих же підстав. ГПК України не передбачено можливості втрати мировою угодою своєї сили за згодою сторін у випадку її невиконання однією стороною. Тому з цих підстав суд не може затвердити умову мирової угоди про те, що через невиконання її відповідачем вона втрачає свою силу і після вже прийнятої судом відмови позивача від позову (шляхом затвердження мирової угоди в частині позовних вимог про стягнення коштів), ці кошти можна потім стягнути примусово із відповідача.

В решті своїх положень мирова угода не суперечить закону і не порушує прав сторін у справі.

На підставі викладеного суд дійшов висновку, що укладена між сторонами мирова угода від 19.12.2014 року може бути затверджена лише частково, тому затверджує її і припиняє провадження у справі 925/1779/14.

Мирова угода між сторонами підлягає добровільному виконанню, а тому наказ не видається.

Судові витрати за мировою угодою повністю покладені на відповідача за згодою сторін.

Керуючись статтями 49, 78, пунктом 7 частини 1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ: Затвердити частково мирову угоду від 19 грудня 2014 року між сторонами по справі, у відповідності до умов якої:

- товариство з обмеженою відповідальністю "Лавант" (ідентифікаційний номер 36782431, Черкаська область, смт. Чорнобай, вул. Леніна, 119, приміщення 2) зобов'язується сплатити на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Октагон-Аутдор" (ідентифікаційний код 34729203, м. Київ, вул. Червоноармійська, 72, 2-й під'їзд, 10 поверх) 42 640 грн. залишку основного боргу та 5 766,78 грн. судового збору до 31 січня 2015 року на рахунок позивача № 26005500119591 в ПАТ "Креді Агріколь Банк", МФО 300614;

- товариство з обмеженою відповідальністю "Октагон-Аутдор" (ідентифікаційний код 34729203, м. Київ, вул. Червоноармійська, 72, 2-й під'їзд, 10 поверх) відмовляється від стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "Лавант" (ідентифікаційний номер 36782431, Черкаська область, смт. Чорнобай, вул. Леніна, 119, приміщення 2) -- 30 393,10 грн. пені, 83 820,00 грн. штрафу, 6 486,12 грн. 3 % річних.

В решті умов щодо підстав втрати мировою угодою своєї сили, мирова угода до затвердження не підлягає.

Провадження у справі № 925/1779/14 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Октагон-Аудитор" до товариства з обмеженою відповідальністю "Лавант" про стягнення 288 339,22 грн. - припинити.

Ухвала набирає чинності з моменту проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного господарського суду протягом 5 днів.

Ухвала може бути пред'явлена до примусового виконання протягом року з наступного дня з часу набрання ухвалою законної сили -- до 20 грудня 2015 року.

Суддя Н.М. Спаських