ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Київ
17 грудня 2014 року № 826/15736/14
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі:
головуючого судді – Добрівської Н.А.
розглянувши в порядку скороченого провадження адміністративну справу
за позовом
Ковельської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Волинській області
до
Державного підприємства «Українська геологічна компанія»
про
стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, -
В С Т А Н О В И В:
13 жовтня 2014 року Ковельська ОДПІ ГУ Міндоходів у Волинській області звернувся до суду з позовом до Державного підприємства «Українська геологічна компанія» (код ЄДРПОУ 38078094, юридична адреса: 02088, м. Київ, вул. Геофізиків, 10) про стягнення заборгованості зі сплати податку на додану вартість, податку на прибуток, податку з доходів фізичних осіб у загальному розмірі 3 057,71 грн., що виникла у зв’язку з несплатою пені, нарахованої у відповідності до вимог законодавства з розрахункових рахунків в банках, які обслуговують платника податків.
Підстави виникнення податкової заборгованості, наявність боргу у визначеному позивачем розмірі, а також дотримання контролюючим органом встановленої законодавством процедури, що передує стягненню податкового боргу в судовому порядку підтверджуються: витягом з облікової картки платника податку на додану вартість, податку на прибуток, податку з доходів фізичних осіб; копією корінця податкової вимоги №9 від 11.02.2013 року; витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб – підприємців станом на 23.07.2014 року; Спеціальним витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб – підприємців станом на 28.10.2014 року.
Заперечення відповідача спростовуються зібраними у справі доказами, які свідчать про те, що після реорганізації ПДРГП «Північгологія» було створено ДП «Українська геологічна компанія» до якого перейшли всі поточні зобов’язання за розрахунками з бюджетом, а також дебіторська та кредиторська заборгованість, яка виникла за період господарської діяльності ПДРГП «Північгологія» та його відокремлених підрозділів.
Виходячи з положень п.п.14.1.162, п.п.14.1.175 п.14.1 ст.14, п.п.16.1.4 п.16.1 ст.16, ст.191, п.п.20.1.34 п.20.1 ст.20, ст.59, п.п.95.1 – 95.3 ст.95, ст.129, ст.131 Податкового кодексу України від 2 грудня 2010 року № 2755-VI та керуючись ст.ст.69-71, 94, 158-163, 167, 183-2, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва –
П О С Т А Н О В И В:
Адміністративний позов Ковельської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Волинській області задовольнити.
Стягнути з Державного підприємства «Українська геологічна компанія» (код ЄДРПОУ 38078094, юридична адреса: 02088, м. Київ, вул. Геофізиків, 10) суму податкового боргу з податку на додану вартість, податку на прибуток, податку з доходів фізичних осіб у загальному розмірі 3 057 (три тисячі п’ятдесят сім) гривень 71 коп., шляхом стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих Державне підприємство «Українська геологічна компанія», на р/р34128999700004, ГУДК у Волинській області, МФО 803014, код 37788874.
Постанова підлягає негайному виконанню.
Постанова набирає законної сили в строк і порядку, передбачені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена за правилами, встановленими ч.8 ст.183-2, ст.ст.185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя Н.А. Добрівська
The court decision No. 41970447, District Administrative Court of Kyiv was adopted on 17.12.2014. The procedural form is Administrative, and the decision form is . On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.
This decision relates to case No. 826/15736/14. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: