Court ruling № 41970038, 16.12.2014, Administrative Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Administrative Court of Ukraine)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

16 грудня 2014 року м. Київ К/800/64599/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Мороз В.Ф., перевіривши касаційну скаргу Виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 03 листопада 2014 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Пейот" до Виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради , Дніпропетровської регіональної філії Державного підприємства " Центр державного земельного кадастру" , третя особа - Дніпропетровська міська рада про визнання дій протиправними та скасування рішення,

встановив:

Постановою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 21 березня 2014 року позов задоволено.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 08 вересня 2014 року апеляційну скаргу Виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради залишено без руху у зв' язку з несплатою судового збору та надано тридцятиденний строк для усунення недоліків, який обчислюється з дня отримання копії ухвали.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 03 листопада 2014 року апеляційну скаргу Виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради повернуто.

У касаційній скарзі Виконавчий комітет Дніпропетровської міської ради, не погоджуючись з даним рішенням, посилаючись на допущені судом порушення норм процесуального права, просить скасувати судове рішення апеляційної інстанції, та направити справу до суду апеляційної інстанції для вирішення питання про відкриття провадження.

У відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з огляду на наступне.

Пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті –пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення, яке відповідає усталеній практиці Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою Виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 03 листопада 2014 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Пейот" до Виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради , Дніпропетровської регіональної філії Державного підприємства " Центр державного земельного кадастру" , третя особа - Дніпропетровська міська рада про визнання дій протиправними та скасування рішення.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Ф. Мороз