ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А
16 грудня 2014 року Київ К/800/56468/14
Суддя Вищого адміністративного суду України Мороз Л.Л. перевіривши касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Текнопак" на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 15 жовтня 2014 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Текнопак" до управління охорони культурної спадщини виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про визнання дій незаконними та скасування припису, -
В С Т А Н О В И В :
Касаційна скарга подана належною особою, з дотриманням строку на касаційне оскарження, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України.
З огляду на зазначене, відсутні перешкоди для прийняття її до провадження Вищого адміністративного суду України та відкриття касаційного провадження.
Клопотання заявника про зупинення виконання оскаржуваного судового рішення є не обгрунтованим і не містить достатніх підстав для задоволення.
Керуючись ст.ст. 211- 216 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач,-
У Х В А Л И В :
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Текнопак" на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 15 жовтня 2014 року.
Відмовити в задоволенні клопотання про зупинення виконання оскаржуваного рішення.
Витребувати з Окружного адміністративного суду міста Києва справу №826/10265/14.
Направити особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття касаційного провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про права та обов'язки.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Вищого
адміністративного Л.Л. Мороз
суду України
The court decision No. 41969999, Administrative Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Administrative Court of Ukraine) was adopted on 16.12.2014. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information easily.
This decision relates to case No. 826/10265/14. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: