Court ruling № 41969882, 03.12.2014, Administrative Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Administrative Court of Ukraine)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 грудня 2014 року м. Київ К/800/49101/14

Вищий адміністративний суд України у складі суддів:

головуючого - Веденяпіна О.А. (судді-доповідача), Зайцева М.П., Костенка М.І.,

розглянувши в письмовому провадженні касаційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Черкасах Головного управління Міндоходів у Черкаській області

на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду 29 серпня 2014 року

у справі № 823/1705/14

за позовом Державної податкової інспекції у м. Черкасах Головного управління Міндоходів у Черкаській області

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Брілюкс»

про стягнення податкового боргу,

в с т а н о в и в:

Позивач, не погоджуючись з ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду 29 серпня 2014 року, якою у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у м. Черкасах Головного управління Міндоходів у Черкаській області відмовлено, звернувся до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу, прийняти нове рішення, яким визнати поважними причини пропуску строку та направити справу на розгляд до суду апеляційної інстанції, посилаючись на порушенням норм матеріального права.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи касаційної скарги, матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку про залишення касаційної скарги без задоволення з наступних підстав.

Не погоджуючись з постановою Черкаського окружного адміністративного суду від 11 липня 2014 року, позивач подав апеляційну скаргу.

Ухвалою судді Київського апеляційного адміністративного суду від 12 серпня 2014 року апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Черкасах Головного управління Міндоходів у Черкаській області залишено без руху у зв'язку з пропуском строку на апеляційне оскарження, надано можливість апелянту звернутися до суду з обґрунтованим клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження і надати докази поважності причин пропуску такого строку.

27 серпня 2014 року на виконання вимог вищевказаної ухвали суду представником позивача подано письмове клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якому він зазначив, що рішення суду першої інстанції отримане представником податкового органу 22 липня 2014 року.

З огляду на те, що обставини, зазначені апелянтом, не дали підстав вважати про наявність поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження, а заяву із зазначенням інших підстав для його поновлення не було подано, суддя апеляційної інстанції ухвалою від 29 серпня 2014 року на підставі статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) відмовив у відкритті апеляційного провадження за скаргою Державної податкової інспекції у м. Черкасах Головного управління Міндоходів у Черкаській області на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 11 липня 2014 року.

Відповідно до частини другої статті 186 КАС України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Згідно з частиною першою статті 103 КАС України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок.

Частиною четвертою статті 189 КАС України встановлено, що апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Враховуючи вищевикладені положення чинного законодавства України та з огляду на те, що вказані позивачем підстави для поновлення строку апеляційного оскарження були визнані неповажними, суддя апеляційної інстанції обґрунтовано відмовив у відкритті апеляційного провадження за скаргою Державної податкової інспекції у м. Черкасах Головного управління Міндоходів у Черкаській області на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 11 липня 2014 року.

Відповідно до статті 224 КАС України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанції не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

За наведених обставин підстави для скасування ухвали апеляційної інстанції відсутні.

Керуючись статтями 220, 222, 223, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Черкасах Головного управління Міндоходів у Черкаській області залишити без задоволення, а ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 29 серпня 2014 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили у порядку та строки, передбачені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України, та на неї може бути подана заява про перегляд судових рішень Верховним Судом України з підстав та в порядку, передбачених статтями 236-239-1 Кодексу адміністративного судочинства України.

Судді О.А. Веденяпін

М.П. Зайцев

М.І. Костенко