Справа № 732/1882/14
Провадження № 2/732/509/14
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"17" грудня 2014 р. м. Городня
Городнянський районний суд Чернігівської області у складі :
головуючого судді - Березовського О.Д.,
при секретарі - Дударенко Ю.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городня цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення з останнього аліментів на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
У позовній заяві позивачка зазначила, що з відповідачем ОСОБА_2 вони мають спільну дитину - сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає разом з нею і перебуває на її утриманні. Шлюб з відповідачем не зареєстрований. Матеріальну допомогу на утримання сина відповідач не надає. Коштів на утримання дитини їй не вистачає. У зв'язку з цим, вона змушена звернутись до суду з позовом про стягнення аліментів.
Враховуючи вищевикладене, позивачка просить суд стягнути з ОСОБА_2, 1964 року народження, уродженця с. Хрипівка Городнянського району Чернігівської області, аліменти на її користь на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частки з усіх видів його заробітку ( доходу ), але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця, починаючи стягувати з дня пред'явлення позову до суду і до досягнення сином повноліття.
Ухвалою судді від 08 грудня 2014 року відкрито провадження у зазначеній справі.
У судове засідання позивачка ОСОБА_1 не з'явилась, про дату, час та місце судового розгляду справи остання була повідомлена належним чином, надала до суду письмову заяву від 17.12.2014 року з проханням розглянути справу у її відсутність, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить суд їх задовольнити та винести рішення по справі у попередньому судовому засіданні ( а.с. 20 ).
Згідно положень ч. 2 ст. 158 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.
У судове засідання відповідач ОСОБА_2 не з'явився, про дату, час та місце судового розгляду справи останній був повідомлений належним чином, надав до суду письмову заяву від 15.12.2014 року з проханням розглянути справу у його відсутність, позовні вимоги визнає у повному обсязі та не заперечує щодо їх задоволення, а також просить винести рішення по справі у попередньому судовому засіданні ( а.с. 18 ).
Визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи і інтереси інших осіб.
Відповідно до вимог частини 4 статті 174 ЦПК України у разі визнання позову відповідачем, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.
У відповідності до положень частини 2 статті 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, з'ясувавши позицію позивачки та відповідача по суті заявлених позовних вимог, перевіривши матеріали справи та дослідивши в судовому засіданні докази, прийшов до наступного.
Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.
Зі свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 вбачається, що ОСОБА_3 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Чернігів та його батьками значаться ОСОБА_2 та ОСОБА_1 ( а.с. 10 ).
З довідки виконкому Городнянської міської ради Чернігівської області від 27.11.2014 року № 5081 встановлено, що ОСОБА_1 дійсно зареєстрована і проживає в АДРЕСА_1, та до складу її сім'ї входять : дочка - ОСОБА_5, 2000 року народження, син - ОСОБА_3, 2014 року народження. Дійсно син знаходиться на утриманні матері ( а.с. 9 ).
Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати своїх неповнолітніх дітей.
Відповідно до ч. 2 ст.182 СК України мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
Враховуючи те, що батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття, з урахуванням складу сім'ї позивачки, відсутності у сторін інших спільних неповнолітніх дітей, стану здоров'я неповнолітньої дитини, а також того, що відповідач не заперечує сплачувати аліменти на утримання дитини в розмірі визначеному позивачкою в позовній заяві, суд приходить до висновку про необхідність стягнення з відповідача аліментів на утримання дитини у розмірі 1/4 частини від всіх видів його заробітку (доходу), але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
Керуючись ст. ст. 180, 181, 182 Сімейного кодексу України, ст. ст. 10, 11, 88, 130, 158, 174, 197, 209, 212-215, 218, 294 ЦПК України, суд, -
В И Р І Ш И В :
Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_8, уродженця с. Хрипівка Городнянського району Чернігівської області, громадянина України, індивідуальний ідентифікаційний номер платника податків - НОМЕР_1, проживаючого за адресою : АДРЕСА_2, на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частини від всіх видів заробітку (доходу), але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 27 листопада 2014 року і до ІНФОРМАЦІЯ_9.
Стягнення суми в межах платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.
Стягнути з ОСОБА_2 243 грн. 60 коп. судового збору для зарахування на рахунок № 31210206700101 УК у Городнянському районі/м.Городня/22030001, код одержувача 37715958, ГУДКУ м. Чернігів, МФО 853592.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10-ти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя : О.Д.Березовський
The court decision No. 41968632, Horodnia District Court of Chernihiv Oblast was adopted on 17.12.2014. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.
This decision relates to case No. 732/1882/14. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: