№1-30
2008 год
ПРИГОВОР
именем Украины
31 января 2008 года г. Змиев
Змиевской районный суд Харьковской области в составе:
председательствующего судьи Хорунжего И.Д. при секретаре Дятловой А.А. с участием прокурора Омельченко и.И. защитника - адвоката ОСОБА_3
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца и жителя АДРЕСА_1, украинца, гражданина Украины, образование полное общее среднее, разведенного, не работающего, ранее судимого 6 апреля 1989 года Змиевским районным судом Харьковской области по ст.ст. 81.ч.3, 206 ч.1, 140 ч.2, 140 ч.3, 215-3 ч.2 УК Украины к 3 годам лишения свободы с конфискацией имущества; 16 января 1995 года Змиевским районным судом Харьковской области по ст.ст. 140 ч.2, 229-6 ч.1 УК Украины к 5 годам лишения свободы; освобожден 11 августа 1997 года по амнистии; 11 июня 1999 года Змиевским районным судом Харьковской области по ст.ст. 140 ч.2, 141 ч.2, 196-1 ч.1 УК Украины к 7 годам лишения свободы, постановлением Верховного Суда Украины от 11.02.2005 года, мера наказания изменена до 6 лет лишения свободы, освобожден 26 февраля 2005 года по отбытию срока,
в преступлениях, предусмотренных ч.2 ст. 187,ч. 2 ст. 309 УК Украины,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уроженца и жителя АДРЕСА_2, украинца, гражданина Украины, образование полное общее среднее, женатого, не работающего, ранее судимого 13 сентября 1983 года Змиевским районным судом Харьковской области по ст. 140 ч.2 к двум годам исправительных работ с удержанием 20% его заработка в доход государства; 7 декабря 1994 года
Змиевским районным судом Харьковской области по ст. 229-6ч.1 УК Украины к 1 году 6 месяцам лишения свободы 22 мая 1997 года Змиевским районным судом Харьковской области по ст. 206 ч.3 УК Украины к 4 годам лишения свободы освобожден 17 мая 2001 года; 11 июня 2004 года Змиевским районным судом Харьковской области по ст.296 ч.4 УК Украины к 4 годам лишения свободы, освобожден 8 февраля 2007 года условно -досрочно на 8 месяцев 24 дня
в преступлении, предусмотренном ч.2 ст. 187 УК Украины,
установил:
5 марта 2007 года примерно в 19 часов 50 минут, подсудимые ОСОБА_1. и ОСОБА_2., по предварительному сговору в группе, во дворе дома № 72 по проспекту Гагарина г. Харькова совершили разбойное нападение на потерпевшую ОСОБА_4. с целью завладение чужим имуществом соединенное с насилием опасным для жизни и здоровья лица подвергшегося нападению.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах, 5 марта 2007 года подсудимые ОСОБА_1. и ОСОБА_1. примерно в 18 часов с пос. Комсомольского Змиевского района Харьковской области поехали электропоездом в г. Харьков для приобретения лекарственных препаратов. По прибытию на вокзал Харьков - Левада, ОСОБА_1. зашел в зал игровых автоматов где проиграл имевшиеся у него деньги. ОСОБА_2. предложил ОСОБА_1. отобрать у кого-нибудь деньги и с этой целью они пошли на проспект Гагарина г. Харькова.
Примерно в 19 часов 50 минут подсудимые выследили одиноко идущую ОСОБА_4. во дворе дома №72 по проспекту Гагарина г. Харькова и догнав ее ОСОБА_2. нанес сзади удар по голове неустановленным предметом отчего ОСОБА_4. упала и кратковременно потеряла сознание. После этого ОСОБА_2. и ОСОБА_1. каждый нанес не менее трех ударов ногами по голове потерпевшей, причинив ей перелом скуло - альвеолярного гребня верхней челюсти, закрытий перелом костей носа со смещением костных фрагментов, закрытую черепно -мозговую травму в виде сотрясения головного мозга, контузию левого глазного яблока с субконьюнктивальным кровоизлиянием левого глаза, ушибленную рану головы и кровоподтеки на лице, относящиеся к средней тяжести телесным повреждениям по критерию длительности расстройства здоровья и завладели имуществом потерпевшей: сумкой стоимостью 95 грн; мобильным телефоном « Алкатель» стоимостью 149 грн. 10 коп.; кошельком - 35,50 грн.; деньгами в сумме 100 грн., чем причинили ей материальный ущерб на общую сумму 379 грн. 60 коп. Имуществом подсудимые распорядились по своему усмотрению.
В средине июля 2007 года в дневное время в лесопосадке возле пос. Комсомольского Змиевского района Харьковской области подсудимый ОСОБА_1. сорвал дикорастущие растения конопли, которые высушил, измельчил и в бумажном пакете хранил при себе для личного потребления, без цели сбыта.
19 июля 2007 года в дневное время по ул. Карла Маркса пос. Комсомольского Змиевского района Харьковской области, ОСОБА_1. был задержан работниками милиции и у него было изъято 11, 2557 грамм сухого вещества конопли относящиеся к особо опасному наркотическому средству - каннабису.
Подсудимый ОСОБА_1. свою вину в предъявленном ему обвинении в части незаконного приобретения переработки и хранении без цели сбыта наркотических средств признал частично, считая, что в его действиях нет повторносте.
В части совершения грабежа не признал, показав, что грабеж совершил его брат ОСОБА_2.
ОСОБА_2. свою вину в предъявленном ему обвинении признал частично, при этом показал, что грабеж он совершил сам, без участия брата ОСОБА_1.
Однако кроме частичного признания своей вины подсудимыми, их вина в предъявленном обвинении в полном объеме доказана представленными по делу доказательствами.
По эпизоду разбойного нападения на потерпевшую ОСОБА_4.
Потерпевшая ОСОБА_4. показала, что 5 марта 2007 года, примерно в 19 часов 50 минут она шла с магазина « Чайка» по проспекту Гагарина г. Харькова с собой несла сумку и пакет с продуктами, почувствовала удар по голове сзади тяжелым предметом, от удара упала и кратковременно потеряла сознание, придя в себя она увидела двух незнакомых мужчин, которые по очереди нанесли ей ногами по 2-3 удара по голове. Один из них сорвал у нее с плеча сумку, второй подобрал пакет который выпал у нее с рук и с похищенным побежали к забору перепрыгнув через него скрылись.
Так - же подтвердила, что у нее было похищено вышеуказанное имущество.
Аналогичные показания потерпевшая давала на очных ставках с ОСОБА_1. и ОСОБА_2. и подсудимые подтвердили ее показания. (л.д.30,123-124).
Из протоколов предъявления для опознания от 20 и 25 августа 2007 года усматривается, что потерпевшая опознала подсудимых ОСОБА_1. и ОСОБА_2. как лиц, напавших на нее в группе с целью завладения ее имуществом. (л.д. 21,122).
Протоколом изъятия от 20.07.2007 года, подтверждается, что у жительницы пос. Комсомольского Змиевского района Харьковской области, ОСОБА_5. был изъят мобильный телефон « Алкатель» который ей продал ОСОБА_2. ( л.д.8).
Указанный мобильный телефон потерпевшая ОСОБА_4. опознала, как взятый у нее подсудимыми при нападении на нее, что подтверждается протоколом предъявления предметов для опознания от 20 июля 2007 года ( л.д.20).
Из протоколов допроса в качестве подозреваемых ОСОБА_1. и ОСОБА_2. от 20 июня 2007 года и от 23 июля 2007 года, обвиняемых от 26 июля 2007 года усматривается, что оба подсудимые показали, что они по предварительному сговору в группе, по проспекту Гагарина в г. Харькове в начале марта 2007 года совершили разбойное нападение на потерпевшую с целью завладения ее имуществом. ( л.д. 29, 42-43, 48-49,53-54).
Из протоколов задержания лица подозреваемого в совершении преступления от 20 июля 2007 года в отношении ОСОБА_1. и от 23 июля 2007 года в отношении ОСОБА_2. усматривается, что оба признавали свою вину в разбойном нападении в группе, при этом такие показания ОСОБА_1. дал первым. ( л.д.22-23; 35-36).
Согласно постановления судьи Червонозаводского районного суда г. Харькова от 26 июля 2007 года об избрании меры пресечения в виде содержания под стражей в отношении ОСОБА_1. и ОСОБА_2. оба подсудимые свою вину в совершении разбойного нападения по предварительному говору в группе с целью завладения чужим имуществом, при рассмотрении материала в отношении них, признавали полностью, им были вручены под расписку указанные постановления, в которых указан порядок их обжалования, указанные постановления подсудимыми не обжалованы. ( л.д.56-57).
Согласно заключения судебно - медицинской экспертизы № 5635 от 28 агуста 2007 года у потерпевшей ОСОБА_4. обнаружены следующие телесные повреждения: перелом скуло -альвеолярного гребня верхней челюсти слева, закрытый перелом костей носа со смещением костных фрагментов, закрытая черепно - мозговая травма в виде сотрясения головного мозга, контузия левого глазного яблока с субконьюдктивальным кровоизлиянием левого глаза, ушибленная рана головы и кровоподтеки на лице, которые образовались от тупых твердых предметов и могли быть получены в срок и при обстоятельствах указанных потерпевшей. По степени тяжести это средней тяжести телесные повреждения по критерию длительности расстройства здоровья. ( л.д. 99-100).
Стоимость имущества потерпевшей ОСОБА_4. которым завладели подсудимые подтверждается заключением товароведческой экспертизы. ( л.д.111).
Исходя из изложенного, суд пришел к выводу, что изменение своих показаний и отрицание своей вины в совершении разбойного нападения подсудимым ОСОБА_1. и показания подсудимого ОСОБА_2. о том, что он совершил разбойное нападение сам. направлены на уклонение от ответственности и смягчение ее, поскольку показания потерпевшей как на досудебном следствии так и в судебном заседании, что на нее совершили нападения с целью за владения ее имуществом подсудимые в группе стабильны, оснований для оговора подсудимых у нее нет, поэтому ее показания суд считает достоверными и дожит в основу приговора.
Так -же не нашло своего подтверждения в судебном заседании утверждения подсудимых о том, что на досудебном следствии они давали показания о совершении грабежа по предварительному сговору в группе под физическим и психическим воздействием со стороны работников милиции, поскольку прокурорской проверкой эти обстоятельства не подтвердились.
Так - же подсудимые имея право обжалования постановления суда об избрании меры пресечения в виде содержания под стражей из которых усматривается, что они в суде признавали совершение разбоя по предварительному сговору в группе, не обжаловали эти постановления, тем самым признав указанные обстоятельства.
По факту незаконного приобретения, изготовления и хранения наркотических средств без цели сбыта ОСОБА_1.
Из протокола осмотра от 19 августа 2007 года усматривается, что у ОСОБА_1. в помещении Комсомольского отделения милиции Змиевского района Харьковской области в присутствии понятых в брюках, в бумажном свертке обнаружено сухое растительное вещество в измельченном виде ( л.д.71). Это обстоятельство подтвердила допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля - понятая ОСОБА_6.
Согласно заключения судебно - химической экспертизы № 239 от 25 июля 2007 года вещество изъятое у ОСОБА_1. относится к особо опасному наркотическому средству -канабису, сухой вес которого составляет 11,2557 грамм ( л.д. 91-94).
Показания подсудимого ОСОБА_1. о том, что он не измельчал коноплю не состоятельны, поскольку согласно протокола изъятия у него изъято вещество растительного происхождения в измельченном состоянии. ( л.д. 71).
Показания подсудимого ОСОБА_1., что в его действия нет повторности незаконного приобретения и хранения наркотических средств, так же не нашли свое подтверждение в судебном заседании, поскольку он 16 января 1995 года приговором Змиевского районного суда Харьковской области он судим по ст. 140 ч.2, ст. 229-6 ч.1 УК Украины к 5 годам лишения свободы ( УК Украины в редакции 1960 года). Указанная судимость не снята и не погашена и вновь осуждается за аналогичное преступление, что квалифицируется как повторное совершение преступления.
Суд, оценив представленные по делу доказательства пришел к выводу, что подсудимые ОСОБА_1. и ОСОБА_2. по предварительному сговору в группе совершили нападение с целью завладения чужим имуществом соединенное с насилием опасным для жизни и здоровья лица подвергшегося нападению, поэтому их действия правильно квалифицированы по ч.2 ст. 187 Ук Украины.
Подсудимый ОСОБА_1. повторно незаконно приобрел, переработал и хранил наркотическое средство без цели сбыта, поэтому квалификация действий по ч.2 ст. 309 УК Украины является правильной.
Судом исследовался вопрос о личности подсудимых и было установлено, что ОСОБА_2. имеет четыре неснятых и не погашенных судимостей, не работал, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете в психиатрическом и наркологическом кабинетах не состоит.
ОСОБА_1. имеет три не снятых и не погашенных судимостей, не работал, по месту жительства характеризуется удовлетворительно на учете в психиатрическом и наркологическом кабинетах не состоит.
При определении наказания, суд учитывая степень тяжести совершенных преступлений, данные о личности подсудимых, пришел к выводу, что их исправление и перевоспитание возможно лишь в условиях изоляции от общества, поэтому меру наказания им необходимо избрать связанную с лишением свободы в пределах санкции статьи с направлением их для отбытия наказания в уголовно - исполнительное учреждении с конфискацией всего им принадлежащего имущества.
При определении срока наказания, суд учитывает и обстоятельства смягчающие наказание, это добровольное возмещение стоимости имущества которым завладели подсудимые.
Срок отбытия наказания с учетом предварительного заключения исчислять ОСОБА_1. с 20 июля 2007 года, ОСОБА_2. с 23 июля 2007 года.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ОСОБА_1. и ОСОБА_2. оставить содержание под стражей.
Приговором Змиевского районного суда Харьковской области от 11 июня 2004 года, ОСОБА_2. осужден по ст. 206 ч.4 УК Украины к 4 годам лишения свободы.
Постановлением Орджоникидзевского районного суда г. Харькова от 31 января 2007 года подсудимый ОСОБА_2. условно - досрочно освобожден от дальнейшего отбытия наказания на 8 месяцев 24 дня и в течении неотбытой части наказания совершил новое преступление, поэтому в соответствии со ст. 71 УК Украины к наказанию по данному приговору необходимо частично присоединить неотбытую меру наказания по прежнему приговору в виде 6 ( шести) месяцев лишения свободы.
По делу имеются судебные издержки в суме 94 грн. 15 коп. за проведение судебно -химической экспертизы № 239 от 27 июля 2007 года.
Указанная сумма подлежит взысканию в равных частях с ОСОБА_1. и ОСОБА_2. по 47 грн. 08 коп. с перечислением указанных сумм на счет экспертного учреждения.
По делу потерпевшей ОСОБА_4 заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимых 1820 грн. в том числе 820 грн. стоимость имущества и 1000 грн. расходов на лечение.
Данный иск в части возмещения стоимости имущества подлежит прекращению в виду возмещения указанной сумы подсудимыми в добровольном порядке.
Так согласно обвинительного заключения, что подтверждается заключением товароведческой экспертизы стоимость имущества которым завладели подсудимые составляет 379,60 грн., а не 820 грн. как указала потерпевшая в исковом заявлении.
Согласно представленной в судебном заседании копии квитанции, потерпевшей перечислено 500 грн. в счет погашения стоимости имущества и потерпевшая подтвердила, что она эту сумму получила.
Так - же истица просит взыскать 1000 грн. расходы по лечению, однако по делу не представлено рецептов о назначении лечения, чеков о стоимости медикаментов, поэтому в этой части иска необходимо отказать.
Судьбу вещественных доказательств по делу решить в соответствии со ст. 81 УПК Украины.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 323,324 УПК Украины, суд,
приговорил:
Признать виновными и назначить наказание:
ОСОБА_1 по ч.2 ст. 187 УК Украины в виде 8 лет лишения свободы с конфискацией всего ему принадлежащего имущества, по ч.2 ст. 309 Ук Украины в виде 3 лет лишения свободы.
В силу ст. 70 УК Украины путем частичного сложения наказаний, к отбытию окончательно определить 9 (девять) лет лишения свободы в уголовно - исполнительном учреждении с конфискацией всего ему принадлежащего имущества.
ОСОБА_2по ч.2 ст. 187 УК Украины в виде 8 лет лишения свободы в уголовно - исполнительном учреждении с конфискацией всего ему принадлежащего имущества.
В силу ст. 71 УК Украины к наказанию по данному приговору частично присоединить не отбытую меру наказания по прежнему приговору в виде 6 ( шести) месяцев лишения свободы и к отбытию определить 8 ( восемь) лет 6 месяцев лишения свободы в уголовно-исполнительном учреждении с конфискацией всего ему принадлежащего имущества.
Срок отбытия наказания с учетом предварительного заключения исчислять ОСОБА_1. с 20 июля 2007 года, ОСОБА_2. с 23 июля 2007 года.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ОСОБА_1. и ОСОБА_2. оставить содержание под стражей.
Взыскать с ОСОБА_2. и ОСОБА_1. по 47 ( сорок семь) грн. 08 коп. с каждого судебные издержки по делу за проведение судебно-химической экспертизы, перечислив указанные суммы получателю платежа НДЭКЦ при УМВД Украины в Харьковской области код по ОКПО 25574728 р/с 35229002000143 в УДК в Харьковской области МФО 851011 за экспертные услуги.
По заявленному гражданскому иску потерпевшей ОСОБА_4 на сумму 1820 грн. о взыскании ущерба от изъятого имущества и расходов на лечение, в части взыскания стоимости имущества на сумму 379 грн. производством прекратить ввиду его возмещения в добровольном порядке, в остальной части иска отказать за не доказанностью.
Вещественные доказательства по делу: мобильный телефон « Алькатель» хранящийся под сохранной распиской у потерпевшей ОСОБА_4. считать ей возвращенным.
Наркотические средства сухим весом 10,5053 грамма хранящиеся по квитанции № 8583 по уголовному делу № 79070131 на складе отдела ресурсного обеспечения ГУМВД Украины в Харьковской области по адресу г. Харьков, ул. Кирова д.40 - уничтожить.
На приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Харьковской области через Змиевской районный суд в течение 15 суток с момента его провозглашения, для осужденных ОСОБА_1. и ОСОБА_2. в тот же срок с момента вручения им копии приговора.
The court decision No. 4195842, Zmiiv District Court of Kharkiv Oblast was adopted on 31.01.2008. The procedural form is Criminal, and the decision form is Sentence. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary data quickly.
This decision relates to case No. 1-302008. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: