Court ruling № 41955365, 05.11.2014, Dzerzhynskyi District Court of Kryvyi Rih City

ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

іменем України

Справа № 210/5868/14-к

Провадження № 1-кп/210/543/14

"05" листопада 2014 р.

Колегія суддей Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Вікторович Н.Ю.

судді Чайкіної О.В.

судді Літвіненко Н.А.

за участю секретаря - Сисоєвої К.С.

за участю прокурора - Рижкової Н.П.

за участю захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - захисника ОСОБА_3

обвинуваченного - ОСОБА_2

провівши підготовче судове засідання по кримінальному провадженню 1кп/210/543/14-к по обвинуваченню ОСОБА_2 за підозрою у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 115 ч.1 КК України, суд -

В С Т А Н О В И В:

31 жовтня 2014 року в провадження суду Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 115 ч.1 КК України.

Із матеріалів справи вбачається, що 11 серпня 2014 року відносно обвинуваченного ОСОБА_2 було обрано запобіжний захід тримання під вартою та строк закінчується 08 листопада 2014 року.

Обвинувачений ОСОБА_2 в судовому засіданні заявив розглянути питання щодо подальшого тримання під вартою на розсуд суду.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_2 - захисник ОСОБА_3 підтримав позицію свого підзахисного.

Прокурор в судовому засіданні просить продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого.

Відповідно до ч. 1, ч. 3 ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Незалежно від наявності клопотань суд зобов'язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

На підставі викладеного, враховуючи, що до спливу терміну тримання під вартою винести вирок суду у справі не можливо, а обставини, що явилися підставою для взяття ОСОБА_2 під варту на даний час не змінилися, суд вважає продовжити обвинуваченому дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк у 2 місяці.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 176 - 178, 196, ч. 1, ч. 3 ст. 331 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на 2 (два) місяці, тобто до 06 січня 2015 року.

Копію ухвали направити Прокурору м. Кривого Рогу та Начальнику Криворізької УВП № 3 УДПтСУ у Дніпропетровській області.

Ухвала оскарженю не підлягає.

Головуючий суддя: Н. Ю. Вікторович