Court ruling № 41952902, 11.12.2014, Kyiv-Sviatoshyn District Court of Kyiv Oblast

Справа № 369/12333/13-ц

Провадження № 2/369/73/14

УХВАЛА

Іменем України

11.12.2014 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі

головуючої судді Медвідь Н.О.

при секретарі Ткаченко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за заявою представника ТОВ «Зараз» про заміну сторони у виконавчому провадженні, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з завою про заміну сторони у виконавчому провадженні, посилаючись на те, що Києво-Святошинським районним судом Київської області було розглянуто цивільну справу за позовом ТОВ «Зараз» до ОСОБА_2 про усунення порушень та повернення майна у попередній стан, позовні вимоги позивача було задоволено.

Для виконання рішення було видано виконавчий лист.

04.08.2014 державним виконавцем було відкрито виконавче провадження щодо зобовязання ОСОБА_2 демонтувати засклення лоджії в квартирі АДРЕСА_1 та відновити колір фасаду у межах даної квартири.

16.07.2014 ОСОБА_2 здійснила відчудження квартири АДРЕСА_1 до ОСОБА_3 відповідно до договору дарування.

Тому просив замінити боржника ОСОБА_2 на її правонаступника ОСОБА_3.

В судове засідання заявник, зацікавлена особа не з»явились, про день слухання справи повідомлялись.

Суд, вивчивши матеріали справи, заяву задовольняє з таких підстав:

Судом встановлено, що 02.04.2014 року Києво-Святошинський районним судом Київської області суддею Медвідь Н.О. по справі № 369/12333/13-ц було винесено рішення, яким було задоволено позов ТОВ «ЗАРАЗ» до ОСОБА_2 про зобовязання останньої демонтувати засклення лоджії в квартирі АДРЕСА_1 та відновити колір фасаду у межах даної квартири.

23.06.2014 Апеляцйним судом Київської області апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 02.04.2014 було відхилено, а рішення залишено без змін.

07.07.2014 ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ було відмовлено у відкритті касаційного провадження.

Для виконання рішення суду Києво-Святошинським районним судом було видано виконавчий лист № 369/12333/13-ц.

04.08.2014 державним виконавцем Чижиком А.П. було відкрито виконавче провадження № 44331343 щодо зобовязання ОСОБА_2 демонтувати засклення лоджії в квартирі АДРЕСА_1 та відновити колір фасаду у межах даної квартири.

18.11.2014 головним державним виконавцем ВДВС Києво-Святошинського РУЮ ОСОБА_4 було складено акт в якому зазначено, що 16.07.2014 ОСОБА_2 здійснила відчудження квартири АДРЕСА_1 до ОСОБА_3 відповідно до договору дарування, який було зареєстровано в реєстрі під № 409 і посвідчено приватнм нотаріусом Тернопільського міського нотаріального округу ОСОБА_5

Відповідно до ст. 378 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за заявою сторони суд змінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Під правонаступництвом у виконавчому проваджені необхідно розуміти заміну однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав та обов'язків від правопопередника до іншої особи (правонаступника), що раніше не брали участі у виконавчому провадженні. Правонаступництво можливе на всіх стадіях виконавчого провадження - з моменту відкриття виконавчого провадження до його закінчення.

Відповідно до ч. 2 ст. 8 ЗУ «Про виконавче провадження» стягувачем є фізична або юридична особа, на користь чи в інтересах якої видано виконавчий документ. Боржником є фізична або юридична особа, визначена виконавчим документом.

Відповідно до ч. 5 ст. 8 ЗУ «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї з сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду з заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, в якій вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Враховуючи вищевикладене, суд знаходить заяву обґрунтованою, та такою що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 378 ЦПК України, ЗУ «Про виконавче провадження», суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Замінити сторону у виконавчому провадженні № 44331343 від 04.08.2014, відкритому на підставі виконавчого листа №369/12333/13-ц, який був виданий на підставі рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 02.04.2014 по справі за позовом ТОВ «ЗАРАЗ» до ОСОБА_2 про усунення порушень та повернення майна у попередній стан, а саме: замінити боржника з ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1) на боржника ОСОБА_3 (ІПН НОМЕР_2).

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський протягом п»яти днів з дня її проголошення.

Суддя: