Court ruling № 41950832, 18.12.2014, Kyiv Administrative Court of Appeal

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа 826/14564/14

Суддя доповідач Беспалов О.О.

У Х В А Л А

18 грудня 2014 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Беспалова О.О.

суддів Губської О.А., Грибан І. О.

за участю секретаря Тур В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління Міндоходів у місті Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 14 листопада 2014 р. у справі за адміністративним позовом брокерського товариства з обмеженою відповідальністю "8Н8" до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління Міндоходів у місті Києві про визнання протиправними дій щодо проведення документальної невиїзної перевірки, визнання протиправними дій щодо проведення повторної камеральної перевірки, оформленої актом від 09 вересня 2014 року № 1130/26-50-15-04-10, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 14 листопада 2014 р. позов задоволено.

На зазначену постанову суду відповідачем подано апеляційну скаргу.

Сторони, будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце апеляційного розгляду справи, в судове засідання не з'явилися. Про причини своєї неявки суд не повідомили.

Згідно ст. 41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

До початку розгляду даної справи суддя колегії суддів Київського апеляційного адміністративного суду доповідач по справі Беспалов О.О. та суддя Грибан І. О. заявили самовідводи, подавши письмові заяви.

Колегія суддів вважає, що заяви про самовідвід підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 4 ч.1 ст. 27 КАС України, суддя не може брати участі у розгляді адміністративної справи і відводиться за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді.

Згідно ч. 1 ст. 30 КАС України, за наявності обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді, які зазначенні в ст. 27-29 цього Кодексу, суддя зобов'язаний заявити самовідвід.

З суті позовних вимог випливає, що їх предметом є, в тому числі, визнання протиправними дій щодо проведення повторної камеральної перевірки, оформленої актом від 09 вересня 2014 року № 1130/26-50-15-04-10.

Однак, 04.12.2014 р. Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів Беспалова О. О. (суддя - доповідач), Грибан І. О., Парінова А. Б. постановив ухвалу у справі № 826/14374/14, предметом позовних вимог якої було визнання протиправними дій щодо порушення строків проведення камеральної перевірки, оформленої актом від 09.09.2014 р. за № 1130/26-50-15-04-10.

В мотивувальній частині вказаного рішення колегія суддів надала оцінку правомірності проведення посадовою особою податкового органу камеральної перевірки, оформленої актом від 09.09.2014 р. за № 1130/26-50-15-04-10.

Заяви суддів про самовідвід мотивовані тим, що розгляд вказаної справи колегією суддів у тому ж складі може бути розцінено як підстава для сумніву в неупередженості судді.

Колегія суддів вважає, що вказані обставини є перешкодою для розгляду даної справи суддями Київського апеляційного адміністративного суду Беспаловим О.О., Грибан І. О., у зв'язку з чим заяви про самовідвід підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 27, 30, 31, 206 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяви суддів Київського апеляційного адміністративного суду Беспалова Олександра Олександровича та Грибан Інни Олександрівни про самовідвід задовольнити.

Прийняти самовідвід від суддів Беспалова Олександра Олександровича та Грибан Інни Олександрівни.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О. О. БеспаловСуддя І. О. ГрибанСуддя О. А. Губська

Головуючий суддя Беспалов О.О.

Судді: Грибан І.О.

Губська О.А.