Court ruling № 41950311, 10.12.2014, Dnipropetrovsk Administrative Court of Appeal

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

10 грудня 2014 рокусправа № 185/2129/13-а

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Туркіної Л.П. (доповідач)

суддів - Дурасової Ю.В., Проценко О.А.,

при секретарі - Комар Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу ОСОБА_1

на ухвалу Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 20.01.2014 р.

у справі № 185/2129/13-а

за позовом ОСОБА_1

до відповідача Відділу Державної виконавчої служби Павлоградського міськрайонного управління юстиції

про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження, - -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 20.01.2014 р. позов залишено без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України, у зв'язку з тим, що позивачем було подано заяву про відкликання позовної заяви.

Не погодившись з ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 20.01.2014 р., позивач подав апеляційну скаргу, у якій, посилаючись на невідповідність ухвали суду обставинам справи та нормам процесуального права, просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Письмових заперечень на апеляційну скаргу не надійшло.

Представники сторін до суду не з'явилися. Про день, місце та час розгляду справи сторони повідомлені належним чином.

Дослідивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України,суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Постановляючи ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, суд першої інстанції виходив з норм п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України та наявності клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Проте, з таким висновком суду колегія суддів не погоджується, виходячи з наступного.

В обґрунтування апеляційної скарги позивач зазначає, що клопотання про відкликання позовної заяви нею не подавалось .

Як вбачається з матеріалів справи, клопотання позивача про відкликання позовної заяви в матеріалах справи відсутнє.

Про відсутність підстав для залишення позовної заяви без розгляду свідчить і те, що судом першої інстанції лише загально зазначено про наявність заяви позивача про відкликання позову. Конкретної дати подання заяви судове рішення не містить.

Наявна в матеріалах справи заява позивача (а.с. 53), не може бути підставою для залишення позовної заяви без розгляду, оскільки її суть полягає у використанні позивачем права на здійснення розгляду справи без її участі.

Отже, ухвала суду першої інстанції про залишення позовної заяви без розгляду, не відповідає матеріалам справи та постановлена з порушенням норм процесуального права, що дає підстави для її скасування з направленням справи для продовження розгляду.

Виходячи з викладеного, апеляційну скаргу ОСОБА_1 необхідно задовольнити, ухвалу Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 20.01.2014 р. скасувати, а справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Керуючись ст.ст.195,196, п.3 ч.1 ст.199, п.4 ч.1 ст. 204, ст.ст. 205, 206 КАС України, суд,-

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 20.01.2014 р. у справі № 185/2129/13-а - скасувати.

Справу № 185/2129/13-а направити до суду першої інстанції для продовження розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України.

Ухвала не підлягає оскарженню відповідно до ст. 211 КАС України .

Головуючий: Л.П. Туркіна

Суддя: Ю.В. Дурасова

Суддя: О.А. Проценко