Court ruling № 41950271, 15.12.2014, Dnipropetrovsk Administrative Court of Appeal

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Д О Д А Т К О В А У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

15 грудня 2014 рокусправа № 804/8487/14

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Головко О.В.

суддів: Ясенової Т.І. Суховарова А.В.

за участю секретаря судового засідання: Пасічника А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06 серпня 2014 року в адміністративній справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Екологія України»

до Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області

про визнання дій протиправними,-

в с т а н о в и в :

Дніпропетровським апеляційним адміністративним судом 09 грудня 2014 року було розглянуто в порядку апеляційного провадження адміністративну справу № 804/8487/14 та постановлено ухвалу, згідно з якою постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06 серпня 2014 року залишено без змін.

Разом з тим при розгляді даної адміністративної справи судом апеляційної інстанції не було вирішено питання щодо скасування висновків актів перевірок, які оскаржені позивачем.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 168 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадку, якщо щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення.

Так, в обґрунтування апеляційної скарги Державною екологічною інспекцією у Дніпропетровській області було зазначено, зокрема, що позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Екологія України» про скасування висновків актів перевірок не підлягають задоволенню, адже сам по собі акт не є рішенням суб'єкта владних повноважень та не несе негативних наслідків для позивача.

Суд апеляційної інстанції погоджується з доводами апелянта в цій частині та доходить висновків про помилковість висновків суду першої інстанції при вирішення вказаного питання, адже пунктом 1.4 Порядку організації та проведення перевірок суб'єктів господарювання щодо дотримання вимог природоохоронного законодавства визначено, що акт перевірки - документ, який фіксує факт проведення планових, позапланових перевірок суб'єктів господарювання і є носієм доказової інформації про виявлені порушення вимог законодавства у сфері охорони навколишнього природного середовища та його дотримання.

Таким чином акт перевірки є фіскальним документом, в якому відображені встановлені обставини та порушення з боку суб'єкта господарювання, викладені висновки перевіряючих, які самі по собі не тягнуть жодних правових наслідків для позивача, а тому не потребують судового захисту права та інтереси останнього в заявлений спосіб.

Керуючись ст.ст. 160, 198, 200, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області залишити без задоволення, а постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06 серпня 2014 року в адміністративній справі № 804/8487/14 - без змін, виключивши з резолютивної частини постанови слова: «та скасувати висновки, викладені в даних актах».

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів з дня складання в повному обсязі.

Повний текст ухвали складений 15 грудня 2014 року.

Головуючий: О.В. Головко

Суддя: Т.І. Ясенова

Суддя: А.В. Суховаров