Court ruling № 41949519, 08.12.2014, Kharkiv Administrative Court of Appeal

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2014 р.Справа № 820/14844/14Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Шевцової Н.В.

Суддів: Макаренко Я.М. , Мінаєвої О.М.

за участю секретаря судового засідання Шалаєвої І.Т.

представника позивача Бикової О.Ю.

представника відповідача Бєляєвої Д.О.

відповідача Гриня Є.Л.

відповідача Гусара І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Державної інспекції сільського господарства в Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 16.10.2014р. по справі № 820/14844/14

за позовом Державного підприємства "Іскра"

до Державної інспекції сільського господарства в Харківській області , Державного інспектора сільського господарства в Харківській області Гусара Ігоря Миколайовича , Державного інспектора сільського господарства у Харківській області Гриня Євгена Леонідовича третя особа Міністерство аграрної політики та продовольства України

про скасування рішень, визнання дій протиправними, визнання протиправним та скасування припису,

ВСТАНОВИЛА:

Державне підприємство "Іскра" (далі - позивач) звернувся до суду з позовом до Державної інспекції сільського господарства в Харківській області, Державного інспектора сільського господарства в Харківській області Гусара Ігоря Миколайовича, Державного інспектора сільського господарства у Харківській області Гриня Євгена Леонідовича, третя особа Міністерство аграрної політики та продовольства України, в якому просив суд:

- скасувати наказ Державної інспекції сільського господарства в Харківської області від 30.07.2014 р № 1092;

- скасувати направлення Державної інспекції сільського господарства в Харківській області на позапланову перевірку від 30.07.2014 №4/2271;

- визнати протиправними дії державних інспекторів сільського господарства в Харківській області Гриня Євгена Леонідовича та Гусара Ігоря Миколайовича по здійсненню позапланової перевірки Державного підприємства "Іскра" та складання акту позапланової перевірки від 01.08.2014 року №649;

- визнати протиправними дії державного інспектора сільського господарства в Харківській області Гриня Євгена Леонідовича з нарахування державному підприємству "Іскра" шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки;

- визнати протиправними та скасувати припис Державної інспекції сільського господарства в Харківській області від 05.08.2014 р № 738;

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 16.10.2014р. зазначений позов задоволено частково.

Визнано протиправними дії державних інспекторів сільського господарства в Харківській області Гриня Євгена Леонідовича та Гусара Ігоря Миколайовича по здійсненню позапланової перевірки Державного підприємства "Іскра" та складання акту позапланової перевірки від 01.08.2014 р. №649.

Визнано протиправними дії державного інспектора сільського господарства в Харківській області Гриня Євгена Леонідовича з нарахування державному підприємству "Іскра" розміру шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки.

Скасовано припис Державної інспекції сільського господарства в Харківській області від 05.08.2014р. №738.

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Відповідач - Державна інспекція сільського господарства в Харківській області - подав апеляційну скаргу, в якій просить рішення суду першої інстанції в частині задоволення позову скаути, та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позову в повному обсязі.

В судовому засіданні під час розгляду справи Харківським апеляційним адміністративним судом, представником позивача Биковою О.Ю. подано клопотання про відкликання позову за підписом в.о. директора Державного підприємства "Іскра" Юркова В.І. Позивач у своєму клопотанні просив суд апеляційної інстанції скасувати постанову Харківського окружного адміністративного суд від 16.10.2014р. та закрити провадження у справі.

Колегія суддів розглянувши матеріали справи, перевіривши клопотання позивача, заслухавши думку сторін представників сторін, вважає, що клопотання про відкликання позову підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, позовну заяву Державного підприємства "Іскра" подану до Харківського окружного адміністративного суду 13.08.2014р. скріплено підписом директора підприємства - Дармо Є.А.

Наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України від 11 листопада 2014 року № 195-п, копія якого міститься в матеріалах справи, призначено виконуючим обов'язки директора державного підприємства "Іскра" Юркова В.І. (а.с. 201)

Випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців виданою 05.12.2014р. підтверджено, що особою, яка на цю дату має право вчиняти юридичні дії від імені юридичної особи без довіреності, у тому числі підписувати договори є Юрков В.І. (а.с. 202).

Таким чином, на момент подання до суду апеляційної інстанції клопотання про відкликання позовної заяви та розгляду колегією суддів цього клопотання, керівником державного підприємства "Іскра" є Юрков В.І.

Згідно п.5 ч.1 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

За приписами ч. 1 ст. 203 Кодексу адміністративного судочинства України постанова або ухвала суду першої інстанції скасовується в апеляційному порядку і позовна заява залишається без розгляду з підстав, встановлених статтею 155 цього Кодексу.

Таким чином, враховуючи, що позивач, згідно із приписами ст.ст. 49, 51 КАС України має право на власний розсуд розпоряджатися своїми процесуальними правами та обов'язками, у тому числі, щодо відкликання позовної заяви, та відсутність заперечень відповідачів щодо задоволення клопотання, колегія суддів задовольняє заяву позивача про відкликання позовної заяви.

Разом з тим, колегія суддів зазначає, що клопотання позивача в частині вимог про закриття провадження у справі задоволенню не підлягає, оскільки за приписами ч.1 ст.203 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява у разі відкликання позову, підлягає залишенню без розгляду.

Отже, колегія суддів дійшла висновку, що клопотання представника позивача про відкликання позовної заяви підлягає частковому задоволенню.

Керуючись п. 5 ст. 155, ст.ст. 160, 167, 195, 196, п. 4 ст. 198, 203, 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Заяву в.о. директора Державного підприємства "Іскра" про відкликання позовної заяви та закриття провадження у справі - задовольнити частково.

Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 16.10.2014р. по справі № 820/14844/14 скасувати.

Прийняти ухвалу, якою адміністративний позов Державного підприємства «Іскра» до Державної інспекції сільського господарства в Харківській області, Державного інспектора сільського господарства в Харківській області Гусара Ігоря Миколайовича, Державного інспектора сільського господарства у Харківській області Гриня Євгена Леонідовича, третя особа Міністерство аграрної політики та продовольства України про скасування рішень, визнання дій протиправними, визнання протиправним та скасування припису - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Шевцова Н.В.Судді Макаренко Я.М. Мінаєва О.М. Повний текст ухвали виготовлений 15.12.2014 р.